当地时间5月10日，印巴两国在边境局势持续紧张数日后，突然宣布实现短暂停火，表面看似局势降温，实则暗流涌动。此次停火虽然为战线划上了阶段性句点，但随之而来的“话语权博弈”却迅速升温，尤其是美国的介入，为原本脆弱的缓和氛围增添了新的变量。
战事暂告一段落，但信息战却悄然升级，进入到新的外交与叙事竞争阶段。
美国方面率先发声，通过多个官方渠道发布消息，称“美方多方调停，成功促成印巴停火”，强调美国在该事件中“起到了关键作用”。白宫新闻秘书当晚召开简报会，并引述情报部门报告称，“印巴停火是在美方多轮沟通后达成的”，同时列出交涉时间线与互动记录。
据美方发布的文件，5月初，美国国防部曾与印巴两国军方分别进行“平行式接触”，通话中美方提出暂停军事行动建议，并附带经贸合作前景作为议题补充。
美方强调，其“F-35机群未靠近冲突空域，保持克制”，但通过“远距监控平台”获取大量图像资料，有效辅助了双方决策判断。
美方更将此次停火标注为“非对称战术有效压制”的范例，称“在技术和信息主导的冲突中，军事部署之外的影响力更为关键”。五角大楼一名官员评价称：“虽然没有直接部署力量，但技术战场上的领先已成为决策博弈的新维度。”
而印度方面对此并不买账。5月11日凌晨，印度外交部召开紧急新闻通气会，发言人明确指出：“印巴停火是通过双边渠道直接协商达成，与任何第三方无关。”并严厉批评部分国家“试图将自身捆绑进区域冲突叙事，抬高地缘影响力”，此番言论被普遍解读为对美国的正面驳斥。
印度国防参谋部也随后发布了战情总结报告，报告中点名列举了印军在边境“朱砂行动”中的战果：共出动苏-30MKI战机12架次，无人机巡视140余架次，摧毁巴方前沿阵地4处、弹药补给点3处，遥感数据精度提升至3米以内。
军方评价称，“苏-30MKI在高海拔环境下表现稳定，具备中远程多任务作战能力”，并首次披露其搭载新型空地弹药使用情况。
面对印方的明确否定，美国方面并未示弱，旋即通过国务院发言人再次强调，“调停印巴停火的努力真实存在”，并公布了一张疑似卫星拍摄的交火区域图像，图中清晰可见军事设施受损、火线位置变化等细节。美方表示：“如果图像属实，说明印方主动调整部署，是对外部建议的正面响应。”
随后，多家外媒陆续介入报道。据《纽约时报》援引国防分析人士观点称，虽然印度在战场上拥有一定技术优势，但在战略选择上表现出“明显的回旋余地”，停火更像是“为避免冲突外溢而做出的战术性收缩”。
而英国《简氏防务周刊》则详细披露了印巴交战期间的导弹运用细节，包括印方疑似发射“布拉莫斯”超音速导弹两次未命中目标，及巴方动用了“沙欣-II”中程导弹进行威慑姿态。报道称，此轮冲突中无人机成为情报核心载体，尤其是巴方使用的“栾扎尔”系列无人侦查机，在关键时段持续侦测印军动向，影响了其前沿阵地部署。
关于停火后的后续影响，有消息指出，印军一处位于查谟-克什米尔区域的军用通讯站遭到炮击，导致电力系统短暂瘫痪。图像资料显示，通讯设施部分结构损毁，相关人员已疏散至防爆区域，暂无生命伤亡报告。据当地媒体转述，一名飞行员在冲突中轻伤，目前情况稳定。
与此同时，印军在新德里举行了内部悼念仪式，为在本轮行动中牺牲的两名边境巡逻人员致哀，现场气氛庄重克制，未对外开放。
在多方舆论交锋中，印度国内也出现了分化声音。军事专家阿拉温德·纳亚克表示：“在现代战争的态势中，停火并不意味着胜负，而是一种资源调配与风险评估下的阶段转向。”他指出，“损失是常态，关键在于是否具备战后重构的战略承受力。”同时他提醒，外交话语权的争夺往往比前线交火更具长期影响。
印度国防研究院前高级顾问则提出警示：在当前南亚局势下，任何外部力量的“过度介入”都可能扰乱脆弱的战略平衡。他表示：“信息空间的主导权若旁落，未来冲突中的主动权也将不再掌握在本地区手中。”
目前，印度方面尚未就是否恢复对边境水源管理施加控制作出明确表态，军方称“将视巴方反应决定下一阶段行动方案”。
值得注意的是，在5月12日晚间，莫迪政府宣布暂不追加边境兵力部署，并“建议各地军事基地加强隐蔽工事建设”，有评论认为此举暗示印度已进入防御调整阶段。与此同时，美方仍持续通过外交渠道尝试“强化停火成果”，但印方对相关表述未予回应。
此次短暂停火虽为局势降温带来窗口，但也显露出地区大国在信息控制与战略话语权上的新一轮较量。美国强行“插旗”的调停叙事，在短期内或许加剧印美之间的信任摩擦。此举被视为对印方“区域主导”地位的一次敲打，或将影响后续南亚安全部署及印方对多边机制的态度取向。