01
当四川某学生怀着对食堂卫生的担忧拨通教育局值班电话时，大概没想到会遭遇一场“国粹洗礼”。
值班人员范某某用“像啥东西，这个年纪不好好读书干啥？我代表你老爸老妈来骂你”这样的回复，为这场本应严肃的监督互动，奏响了一曲魔幻现实主义的前奏。
原来基层治理的“防民之口”，早已进化到“恶语击退”的境界。孩子是祖国的未来，教育局工作人员却这样对待？
官方通报里，“言语失范”四个字堪称年度最佳文字美容术。
当网友在录音中听到“这个年纪不好好读书干啥？”的灵魂拷问，不难感受到值班人员把举报电话当成“杠精狙击战场”，惊觉原来接线员内的“情绪管理课”，早就被替换成“对线话术特训”。
通报还贴心附上“停职检查+教育处理”的套餐，只是不知道这教育是让范某某重温《接线员工作条例》，还是送去《职场脏话净化速成班》？言语失范的范某某，在这起事件中竟然没让教育局“失范”（失去范某某）。
02
看来，在“群众监督=没事找事”的认知里，范某某的脏话或许不是个例，而是某些人面对问题时的“条件反射”。就像食堂阿姨手抖是为了控制成本，值班人员口嗨是为了控制舆论，都是“为了大局”的无奈之举。
针对“饭菜有蛆”的核心指控，通报祭出“实地检查+走访三类人”的黄金组合拳：陪餐教师、陪餐家长、就餐学生。
这套操作堪称经典：陪餐教师忙着维持纪律，陪餐家长可能刚在家长群点完赞，就餐学生面对工作组时或许想起了《皇帝的新装》的剧情，于是“未发现异物异味”的结论，就这样在“你好我好大家好”的和谐氛围中诞生。
值得玩味的是，通报刻意强调“未接到其他师生反映”。言下之意：只有你一个学生看到蛆，要么是你眼神太好，要么是你“福报不够”。
这种“以人数定真伪”的逻辑，让人想起某景区面对游客吐槽“门票贵”时的回应：“觉得贵是因为你没看懂文化内涵”。原来在某些部门的字典里，“解决问题”从来不是“消灭蛆”，而是“消灭提出问题的人”。
03
另外在“睡眠时间不足”的核查中，官方精准掐表：21:30就寝，6:30起床，刚好9小时，完美符合“睡眠管理要求”。
只是没人追问：学生们在晚自习后是否还有“自愿加班”的作业？凌晨被窝里的手电筒微光，是否算“理论睡眠时间”的一部分？这种“只要账面合规，不管实际死活”的操作，像极了家长群里的“已读不回”——规则在纸面完美运行，现实在深夜默默流泪。
更妙的是，整个通报贯穿“防守反击”的太极智慧：你说脏话，我处理个人；你说蛆虫，我晒检查报告；你说睡眠，我秀时间表。至于食堂后厨的卫生死角、基层人员的服务意识、学生权益的真实保障，都在“未发现”“符合要求”的太极推手间，消失得比饭菜里的蛆还要彻底。
这场风波最吊诡的地方在于：
学生举报的是“饭菜里的蛆”，得到的却是“满嘴是蛆”的回复——前者可能只是偶然，后者却在某些生态中顽固生长。当监督渠道沦为“舆情防火墙”，再华丽的通报也掩盖不了一个事实——真正需要“停职检查”的，或许不是某个范某某，而是他们面对问题时的“条件反射”：不是想怎么解决问题，而是想怎么解决“提出问题的人”。
建议在处理范某某之余，不妨给食堂后厨装个“脏话检测仪”——毕竟比起值班电话里的“言语失范”，学生饭盒里的“实物失范”，才是真正需要“偷袭，不讲武德”式打击的对象。否则，下一次举报电话响起时，失范者范某某还敢大大方方地说：“我们食堂的蛆，就是吃饱了没事干！”