山西大同的“订婚强奸案”，发生于2023年，一审以强奸罪判处席某某有期徒刑三年。席某某不服，提起上诉。因为案情复杂而且关注度高、社会影响大，二审几次延长审理期限，直到前几天才宣判，结果是：驳回上诉，维持原判。
本案在刚刚曝光时，舆论几乎一边倒偏向男方，直到后来一审判决，法官通过记者回应社会关切，以及警方公布相关细节，舆论才部分转向支持女方，但支持男方的声音依然存在，甚至直到现在二审判决后，这种声音似乎还增多了。
尽管本案的审判铁证如山，但是依然还有不少人在为男方喊冤，这是不可思议的。是有人存心借缝生蛆、扰乱舆论、撕裂社会吗？可能有，但绝对不是主要原因，主要原因应该是：传统观念与法律的矛盾，以及缺乏相关的生理学知识。
第一，传统观念与法律的矛盾
这种传统观念，严格来说，可能算不上真正的传统观念，准确地说应该属于近一二十年才形成的一种世俗社会的观念，即：订婚等同于可以发生性关系，女方在男方家过夜更是等同于自愿发生性关系。
为什么说这不是严格意义上的传统观念呢？因为这是我国现代婚姻中才出现的情况，过去甚至八十年代以前还是没有的。在过去，没结婚之前，女方是不会去男方家过夜的，甚至连拉手都感到害羞。
然而，“订婚等同于可以发生性关系，女方在男方家过夜更是等同于自愿发生性关系”，这种世俗观念，虽然有非常多的女性认同和接受，但绝不能说所有女性都认同，更不能把它拿来凌驾于法律上。
一方面，必须看到并尊重，在现代思想开放的社会里，依然有些女性具有传统倾向，婚前守身如玉；另一方面，还应该看到到并理解，在经第三方介绍的婚恋中，女性存有一种婚前的自我保护意识。
当然，本案负面舆论最核心最关键的因素还是，这种世俗观念与法律的矛盾。法律既不认可订婚等同于结婚，更不认可女性婚前在男方家过夜就等同于默许对方的性行为。法律只讲是否违背妇女意志。
在本案中，席某某违背女方意志、强行与女方发生性关系，是铁证如山的：女方手臂有淤青，事后女方情绪激动火烧卧室，女方跑出来被男方拖拽回房间，男方拿走女方的手机，男方还亲口承认强奸。
第二，缺乏相关的生理学知识
对于本案，铁证如山依然喊冤，还有一个非常重要的原因，就是二审开庭之前，席某某向社会公布了女方的身体检查证明，证明显示女方处女膜没有破裂，女方身上也没有检测到男方的生物信息。
这种情况，被认定为强奸罪，确实打破了公众的基本认知，包括我。最起码，在我固有的认知里，既然是强奸罪（不是强奸未遂），是必然会导致女方处女膜破裂的。但这确确实实是错误认知。
人民日报文章里，北京市尚权律师事务所律师赵正武介绍说，“基于个体生理特点等因素，有多种可能性会使得经历过性行为的当事人，其处女膜并没有破裂”。我查了一下，这种说法是正确的。
网上有人提出类似的问题，有专业医生进行了回答，如上截图。这说明，律师赵正武说得没错，所以“处女膜的检查情况只是法院认定是否发生过性行为的审查因素之一”，而不是唯一的、绝对的因素。
此外，据赵正武律师说，“关于性行为过程的部分信息，涉及当事人隐私，法院依法未向公众披露”。这说明，公众之所以面对铁证依然喊冤，是因为不知道案件相关细节，然而这些细节却还不能公开。
不过，虽然案件相关细节因为涉及到女方隐私不能公开，但是公众基于已知信息，加上现在补充介绍的相关生理学知识，应该是可以消除疑惑和作出理性判断的，而不至于依然喊冤，否则就是借缝下蛆。
至于有人担心以后男性可能很容易被诬陷，表面上看起来似乎存在这种可能，但实际上只要把“尊重”放在心上，放在大脑里，在婚恋关系中充分尊重对方的人格与意愿，是不会出现这种情况的。
现在存在一种比较严重的认识误区，以为只要女方报警，自愿的也会被判强奸。其实不是这样的，公检法不是只听女方一面之词，而是要看证据的。推荐大家去看看张洪强律师去年发表的一篇文章。
在这篇文章里，张洪强律师介绍了七起强奸罪案件，女方的陈述没有被采纳。
比如，芦某强奸案，女方报警称被芦某下迷药，并在宾馆内强奸，检察院根据女方的陈述指控被告人构成强奸既遂，最终，法院采纳了张洪强律师的意见，认为检察院指控被告人构成强奸既遂不成立。
下面是判决书节选：
下面是张洪强律师2016年处理的案件，检察院指控的两次强奸行为没有被认定，法院没有采信女方的说法：
此外，张洪强律师还介绍了四起女方告强奸反被判诬告罪的案例：
所以，男性不必因“订婚强奸案”而担忧男方权益得不到保护的问题。
当然，一旦遇到这种事情，即便不会被判强奸，也很晦气，所以关键还是要自爱，谨慎交友，因为像这种诬陷强奸的，多数涉及到一夜情之类的。
总之，身正不怕影子歪，反过来，身不正还不怕你会喊冤。
回头看本案，从一开始，男方席某某的母亲多次在网上发一面之词，刻意以引导舆论，而法院没有被舆论绑架，严格根据证据进行审判。这其实是应该点赞的。