中国“果链”企业这次硬气了，要起诉苹果侵权。
苹果的侵权危机
这次事件的主角是共达电声。
共达电声（002655.SZ）作为中国电声元器件龙头企业，总部位于山东潍坊，2024年以12.1亿元营收、21.1%的同比增速，展现出在苹果、华为等头部客户供应链中的技术实力。
2025年4月，其以“具有减小尺寸的微型电声换能器”发明专利（申请号：200810178576.1）遭侵犯为由，向上海知识产权法院提起三起诉讼，合计索赔1.43亿元，占公司净资产21.31%。
▲ 图源：微博
该专利核心技术应用于智能手机、AirPods等音频设备，经拆解验证，苹果旗下A/B公司产品涉嫌未经许可使用相关技术方案。
不同于立讯精密、歌尔股份等龙头厂商的“依附型生存”，共达电声的起诉凸显中小供应商的维权勇气。
数据显示，近五年国内果链企业发起的专利诉讼中，涉及核心组件技术的案件占比达68%，但最终胜诉率仅23%，平均周期长达28个月。
此次共达电声的“逆向诉讼”，打破了苹果供应链中“大厂主导”的潜规则——2018年至2024年，苹果在全球范围内发起的37起专利诉讼中，仅有2起针对中国供应商，且均以和解告终。
而共达电声的诉讼策略展现出精准性：通过分案起诉、动态调整索赔金额（随侵权证据补充逐步增加），构建法律举证的系统性优势。
鉴于和苹果打公司时间周期都比较长，即便共达电声手上有更多证据，短期内都不会有一个明朗结果。
只不过可以肯定的是，这一场侵权诉讼，已经狠狠打了苹果这样大型科技公司的脸。
侵权风波吹向苹果，
关税重锤砸伤苹果
虽然苹果是一家美国科技公司，但这一次特朗普的关税大棒无疑已经砸向了苹果。
2025年美国对华加征的累计54%关税（原20%+新增34%），正成为苹果的“阿喀琉斯之踵”。
摩根士丹利测算，每部中国产iPhone输入美国的成本将增加120-274美元，若终端售价同步上调，iPhone16ProMax在美国市场售价或突破2300美元，直接威胁其56%的本土市场份额（2024年数据）。
▲ 图源：苹果官网
更严峻的是，苹果在华产能占比仍高达72%（包括组装及核心零部件），尽管2024年印度工厂产能提升至14%，但因基础设施滞后，单台生产成本较中国高18%。
▲ 图源：微博
为规避关税，苹果3月紧急从印度调运150万部iPhone至美国，却暴露其供应链区域化布局的脆弱性：印度产iPhone的中国零部件依赖度仍超60%，面临“双重征税”风险。
在中国市场，现在苹果到底是什么处境？
在中国市场，苹果的关税困境呈现“镜像效应”：一方面，在华销售的iPhone因本土生产占比高（90%以上），关税对终端价格影响有限，2024年其在中国高端手机市场（4000元以上）仍保持28%的份额；
另一方面，华为Mate60系列搭载国产芯片后的强势回归，已导致苹果2025年一季度在华销量同比下滑12%。
可就算如此，苹果在中国的处境也仍好于美国。
在关税主战场美国，苹果陷入“调价死循环”：若维持原价，预计2025年利润损失330亿美元（占预期利润26%）；若涨价，43%的美国消费者表示将转向三星、谷歌等品牌。
这种两难境地，本质上是苹果“离岸生产-全球分销”模式与地缘政治冲突的系统性矛盾。
当然，罪魁祸首还是特朗普那自残的对华高关税。
暴风已至，
苹果的破局之路在何方？
2025年1月至4月，苹果股价犹如被按下了减速键，累计11%的跌幅背后，是7700亿美元市值的灰飞烟灭。
▲ 图源：新浪财经
这种集体性的信心动摇，绝非单纯的数字波动，而是资本市场对苹果"创新引擎失能+供应链体系撕裂"双重困境的提前定价。
在中国，2025年第一季度苹果出货量同比下滑9.8%，3月仅位居国内手机市场第五名。西单苹果店内，真机体验区虽不至于门可罗雀，但与2019年iPhone11系列发售时人潮涌动、消费者彻夜排队抢购的火爆场景相比，如今的客流量明显减少。
更值得玩味的是，VisionPro头显的黑色包装盒在BestBuy货架上积灰的画面，被科技博主制作成对比视频：2023年WWDC发布会上乔布斯剧院里的AR投影狂欢，与2024年经销商仓库里的库存积压，构成了苹果"创新神话"最残酷的注脚。
更深远的影响来自供应链信任危机：共达电声的诉讼并非孤例，2025年一季度，美国国际贸易委员会（ITC）已受理3起中国供应商对苹果的337调查，涉及无线充电、MEMS传感器等技术领域，预示果链企业正从“被动接受”转向“主动博弈”。
面对困局，苹果选择以“技术纵深”破局：2025年研发投入增至280亿美元，重点投向A19Pro芯片（首次采用台积电2nm工艺）、VisionPro2的脑机接口技术，以及传闻中的iCar车载系统。
然而，这种策略面临双重质疑：
其一，创新周期与市场回报的错配——AR/VR生态培育至少需5年，难以缓解短期业绩压力；
其二，供应链转移与技术研发的资源冲突，2025年苹果在印度、墨西哥的工厂扩建计划耗资150亿美元，可能挤压核心技术投入。
更深刻的矛盾在于，当“创新神话”依赖中国供应链的精密制造（如iPhone的微型扬声器70%由共达电声等企业供应），其“去中国化”战略正削弱创新的硬件根基。
总 结
共达电声起诉苹果，看似是单一专利纠纷，实则是全球供应链权力重构的缩影。
这一困境不仅是苹果面临的挑战，更是整个科技产业需要共同思考的命题。无论是依赖技术垄断的科技巨头，还是依附于产业链的制造厂商，在全球化退潮、地缘政治冲突加剧的当下，都必须重新审视并定义彼此间的“共生关系”。
过去那种以一方为主导、另一方被动服从的产业链模式，正在失去生命力。
中国供应商从“代工厂”到“技术主张者”的华丽转身，标志着全球科技产业权力结构的深刻变革。苹果面临的挑战早已超越关税与侵权诉讼本身，而是如何在一个权力分散、规则重构的新商业文明中，找到真正的生存之道。
技术创新固然重要，但比突破技术瓶颈更紧迫的，是苹果放下“链主”的傲慢姿态，以平等、开放的心态，与供应商共同构建一个互信、共赢的产业共同体。
这场诉讼留给科技商业史的，不仅仅是一起专利纠纷的解决案例，更是一个时代的启示：唯有摒弃零和博弈思维，在平等博弈中重建产业共同体的信任基石，全球科技产业才能在复杂多变的环境中，实现可持续的健康发展。
参考消息：
IT之家：《消息称“果链”厂商共达电声起诉苹果专利侵权，索赔近1.43亿元》
行业资讯、案例资料、运营干货，精彩不停
【添加备注：进群】
全文完，欢迎文末评论、点赞、分享。
各位朋友，因不可抗力，部分文章被强制性删除。为了不失联，请关注下面的备用号，有些精彩内容会发在这个号上。