最近，有个话题在养老金讨论圈里引发了热烈争议：那些原本没有缴纳养老保险，却因 “视同已交” 政策而被视为已完成缴费的人，他们的这种待遇合理吗？今天，咱们就来深入探讨一下这个备受关注的问题。
一、“视同已交” 政策大揭秘
在我国养老保险制度的发展历程中，“视同已交” 是一个具有特殊历史意义的政策。简单来说，视同缴费是指在特定情况下，职工在实际未缴纳社会保险费用的期间，按照国家规定被视为已经缴费的一种处理方式。
在基本养老保险制度建立以前，企业职工实行的是企业养老保险制度，个人无需缴费，退休后由企业发放退休金。后来，随着国家于 1991 年开始实行企业养老保险制度改革，对于在此之前参加工作的人员，有了特殊的认定规则。自 1986 年 10 月开始实施国有企业劳动合同制，养老保险缴纳正式启动，那么 1986 年以前参加工作的固定工人，其工作时间在符合一定条件下（如办理并通过转正手续），均被认定为视同缴费年限。
再看机关事业单位，2014 年 10 月 1 日是个关键节点，在此之前参加工作的年限被视为视同缴费年限 。这意味着在这之前，单位和个人虽未实际缴纳保险费，但这些工作时间在计算养老金时同样被认可。
二、合理性分析：历史与现实的双重考量
从历史角度看，“视同已交” 政策有着不可忽视的合理性。在早期，我国的社会保险制度并不完善，许多职工为国家和企业奉献了自己的一生，但当时并没有现代意义上的养老保险缴费机制。如果完全不考虑他们的工作贡献，直接将其排除在养老金体系之外，显然是不公平的。例如，一位在国有企业工作了几十年的老员工，从参加工作到 1991 年养老保险制度改革前，一直兢兢业业，但由于当时的政策，他并没有实际缴纳养老保险费。若不承认他这段时间的工作等同于缴费，那么他退休后的生活保障将面临巨大问题。
从社会稳定和公平性角度出发，这项政策有助于维护社会的和谐稳定。承认这些特殊时期工作年限的缴费效力，能够让那些为国家建设做出贡献的老职工安心退休，也体现了国家对他们的尊重和关怀。这在一定程度上避免了因养老保险制度变革而引发的社会矛盾，保障了老年劳动者的基本生活，符合社会公平的理念。
三、争议焦点：不同视角下的审视
然而，随着时间的推移，“视同已交” 政策也引发了一些争议。
部分人认为，从养老金计算机制来看，存在不合理之处。以机关事业单位为例，视同缴费指数的计算与退休时本人的岗位、薪级等因素相关。这就导致一个现象：退休前岗位、薪级提升，视同缴费指数也随之上升，进而造成退休早晚养老金差距拉大。同时，视同缴费年限的待遇由基础养老金和过渡性养老金两部分构成，实际缴费年限待遇主要包括基础养老金和个人账户养老金（还有职业年金补充待遇），而且过渡期还有从 10% 到 100% 的区别，越往后养老待遇越高。不同退休时间的人员，虽然视同缴费年限相同，但由于计算基数（退休时上年度社平工资）不同，导致养老金差距明显。比如，同样是 30 年视同缴费年限，2015 年退休的人员按 2014 年社平工资计算，而 2024 年退休的人员按 2023 年社平工资计算，社平工资的增长使得两者养老金计算结果天差地别。
还有观点指出，从公平性角度，企业职工在 1995 - 2014 年期间大多是实际缴费，而机关事业单位人员这段时间视同缴费，并且机关事业单位的视同缴费还要乘上平均 1.6 的视同缴费系数，这可能导致养老金差距过大，让一些企业职工觉得不公平。
四、案例解读：差距究竟有多大？
为了更直观地感受 “视同已交” 政策对养老金的影响，我们来看一个具体案例。假设有一位事业单位退休人员，视同缴费指数是 1.6，视同缴费年限为 30 年。按照养老金计算公式，他的基础养老金 = (1 + 1.6)÷2×30 年 ×1% 的退休上年度社平工资 。若以山东省 2023 年计发基数 7468 元计算，基础养老金大约是 2913 元。过渡性养老金部分按山东省计算公式推算，过渡性养老金 = 1.6×30 年 ×1.3% 的退休上年度社平工资，结果为 4660 元。
如果这位退休人员的视同缴费指数提升至 1.7，基础养老金部分就可领取 40.5% 的退休上年度社平工资，提升了 1.5%；过渡性养老金部分计算结果为 66.3%，提升了 3.9%，两部分相加，养老金可提升 5.4% 的社平工资，按照 7468 元计算，每月可多得 403.72 元。
再对比不同年份退休的情况，以山东省为例，2014 年计发基数是 3971 元。代入前面的公式计算，基础养老金按 2023 年计发基数为 2913 元，按 2014 年计发基数为 1548.69 元；过渡性养老金按 2023 年计发基数为 4660 元，按 2014 年计发基数为 1906.08 元。两项相加，按 2023 年计发基数比按 2014 年计发基数，基础养老金和过渡性养老金两部分共计要多 4119 元。这还未包括退休补贴指数等其他部分，可见不同退休时间因 “视同已交” 政策导致的养老金差距十分显著。
五、政策调整的探讨与展望
面对 “视同已交” 政策的合理性与争议，我们需要思考如何在保障历史公平与维护当下及未来公平之间找到平衡。或许可以考虑在养老金计算方式上进行优化，比如适当调整视同缴费指数的计算规则，使其更能体现不同时期工作价值的一致性；也可以探索对不同群体养老金差距进行合理调控的机制，以缓解因政策导致的不公平感。
但政策调整并非一蹴而就，需要综合考虑各方因素，权衡利弊。毕竟养老保险制度涉及到广大民众的切身利益，任何细微的调整都可能产生深远影响。
“视同已交” 政策既有其历史必然性和合理性，也在现实中面临着一些争议和挑战。我们需要以客观、理性的态度看待这一政策，通过深入探讨和合理调整，让养老保险制度更加公平、可持续，为每一位劳动者的晚年生活提供坚实保障。你对 “视同已交” 政策有什么看法呢？欢迎在评论区留言讨论！