对订婚强奸案二审维持原判，看了二审审判长答记者问，我对判决结果并无异议，但也理解很多人为什么对这个结果有质疑，本案从当事人的应对到公安的处理，以及法院的审理都有不妥之处，我认为本案至少有四个客观因素引发了公众的质疑和撕裂！一起分析一下。
如果二审审判长答记者问所述案情和证据真实完整的话，我认为本案定罪没问题。之前我就说过，一审的判后答疑是不成功的，因为一审后法院对外陈述认定构成强奸的理由，主要集中在事后烧窗帘之类的行为上，而强奸罪成立与否重要的是事前和事中的证据。相比一审二审的答疑显然更专业，但二审的处理也有不妥之处，这都和现在的撕裂的局面有关。
我提取一部分我认为比较重要的二审答记者问的内容，建议大家不要把社会氛围中一些骗彩礼、骗婚的一些现象直接代入个案，秉承客观的心态一起看一下相关案情，感觉一下强奸罪是否应该成立。
第一个问题：认定席某某构成强奸罪的理由是什么？
法院称被害人在与席某某谈恋爱时，明确表示不接受婚前性行为。案发时，席某某向被害人提出发生性关系，遭到拒绝后不顾被害人反抗，将其衣服脱掉，强行与其发生性关系；其间，被害人一只手被席某某抓住，用另一只手推挡席某某，反抗过程中将榻榻米上的窗帘拉下。事后，被害人即跑至卫生间冲洗，情绪激动急欲回家，席某某控制被害人的手机并将被害人反锁于屋内后自行下楼取车。之后的一些内容是烧窗帘、拖回房间等内容，之前有过公开我就不说了。法院认为，综合上述情节，被害人在事前明确表示反对婚前性行为，事中具有明显反抗行为，事后反应强烈，足以认定席某某违背被害人意志，强行与被害人发生了性关系。
第二个问题：认定强奸事实的主要证据有哪些？是否主要靠车内录音？
法院的答复是证据肯定不是只录音，除录音外，席某某在侦查阶段供述了与被害人发生性行为的具体细节，现场勘验笔录及照片证实卧室榻榻米上的窗帘被拉下、客厅的窗帘有被点燃的痕迹；鉴定意见证实现场床单上的斑迹中检出席某某的精斑和席某某、被害人的混合DNA基因分型；电梯监控视频证实案发后席某某往外拖拽被害人。
第三个问题：女方是否存在骗婚情形？
法院答复经查明，被害人没有婚史，通过婚介机构两次相亲，第一次未成功，没涉及彩礼，第二次即与席某某相亲，被害人不存在骗婚情形。
说一下我对上述内容的看法。说实话，以现在的社会风俗认知，最初我对订了婚还发生并认定强奸也觉得诧异。但本案的情况和我生活中看到的恋爱订婚的情况不一样，结合后来公布的女方没有婚史、通过婚介只有两次相亲经历，以及女方处女膜没破的事实来看，一个没什么恋爱经验、没发生过婚前性行为的女性，在和一个相亲认识的没什么感情的男性，相处的时间较短的情况下，明确表示不愿发生婚前发生性行为，并在男方用强时抗拒，我认为是可以理解的。如果有人不理解，那我只能认为是把社会上对骗婚、骗彩礼的一些情绪带入到个案中了，但这样对本案受害人是是不公平的。
另外，在证据方面大家要注意，“席某某在侦查阶段供述了与被害人发生性行为的具体细节”。一审认定强奸既遂，上诉后男方母亲以处女膜没破为由主张没实际发生性关系，我当时就提过一个问题，在公安最初做笔录时，男方有没有承认强行发生关系并供述细节很重要。懂点生理常识的就应该知道，膜没并不能证明没发生过性关系，而且男方母亲说没实际发生关系，而不是没发生关系的措辞细想本身就有问题。至于没在女方身体上检测到相应物质，可能和女方事后清洗以及公安没有第一时间取证有关，这个缺陷是女方和公安的问题。但现场床单上检出席某某的精斑和席某某、被害人的混合DNA基因分型，也是有证明作用的。再加上第一时间的口供，以强奸案而言，这些证据再结合事后监控内容以及第一时间男方供述，认定强奸罪成立是有说服力的。
但本案为什么造成现在这么舆论撕裂的局面？二审判决后仍有相当一部分人不认可二审判决，这个我也能理解，我认为有至少四个原因让大家产生质疑。
一、很多人的情绪受这些年某些女性骗婚、骗彩礼、甚至做强奸案的仙人跳敲诈勒索财务的行为影响，把这种情绪代入了本案，
二、本案女方和女方家属的应对有问题，女方事后第一时间到卫生间冲洗的错不说，由于是订婚的关系，女方家属想通过房产加名等要求固定财产权益，然后再结婚抹平这事，客观上没有第一时间坚决报警，和根据对方给不给财产的结果，决定是否报警，都给这个案子的认定和处理带来了麻烦。
三、公安机关问题，收到报警电话后第一时间没严格按刑事案件处理，一度想给双方调解，有些证据提取和鉴定的工作也不够到位不够及时。考虑本案涉及订婚的情节，公安这些行为某种角度可以理解，但客观上这些后来都成为让人质疑强奸罪成立的理由。
四、法院的处理也多有不妥，一审后法官答疑基本没说到点上，强调了半天事后烧窗帘的事，对强奸罪是否成立主要看关系发生时的行为的重要性认识不足。二审判后答疑虽然说理到位，可是二审长时间不开庭审理的行为，本身就增加质疑的空间。从23年12月底一审判决后男方上诉，正常应该几个审结，可到2025年3月才开庭。法官说“鉴于本案有别于普通强奸案件，为切实化解社会矛盾、修复社会关系、释放司法善意，二审法院多次与双方沟通交流，释法说理，做了大量工作”这操作很不妥。从公众的角度看，如果一审证据充分，二审早就该判了，拖这么长时间不判，就说明本案的证据体系有问题，从朴素的认知上来看，这个质疑也不能说没道理。
我之前就说，二审拖这么延期不管结果是什么，对司法公信力伤害都是不可挽回的，即使通过做工作让男方主动认罪，最后很多人仍可能认为这是男方迫于压力被迫的选择。如果本案事实和证据如二审现在公布的这样，当初两三个月内审理并判决，然后如现在这样公开答疑，我相信质疑和不信任的声音会比现在小得多。司法机关尤其是法院，在碰到一些公众关注的案件时，以事实为依据，以法律为准绳，严格依法及时处理是最正确的选择，有时候简单的事不简单处理，瞻前顾后，往往会让事情更复杂。这是我对这个案子的看法，大家怎么看？
本文作者：北京杨文战律师,第一届北京网络知名人士联谊会理事,微博十大影响力法律大V,北京市中盾律师事务所高级合伙人，执业二十余年。