三河市规定商户得统一招牌颜色，还不准用红色、黑色和蓝色这三种颜色，这件事目前看来已经下不了台了。
一开始只是街边商铺在抱怨，很快就变成了全网都在关注的热点话题，现在官媒也连续下场批判。三河市的决策者，这回够喝一壶了。
三河市此次改招牌的行动，可称得上是一场“色彩的滑稽剧”。
蜜雪冰城那标志性的红色招牌，在城管部门的要求之下，被迫“改头换面”，成为了绿色，“绿雪冰城”的模样令人啼笑皆非；三河市儿童医院那象征着生命与希望的“红十字”，也无奈地披上了绿装，这一荒谬的场景，瞬间刺痛了公众的神经。
暂且不论这一规定本身是否合理，单从程序合法性来看，便漏洞百出。
我国《行政处罚法》明晰地规定，行政机关在作出行政行为时，需要有明确的法律依据，而且必须严格地，依照法定程序进行办理。
而三河城管在要求商户更换招牌时，既未出示任何正式文件，仅仅依靠口头通知，又未能提供合理的补偿方案，全然不顾商户的合法权益，这种“任性执法”的行为已然违反了法治原则。
再看事件发酵后的应对措施，更是令人大跌眼镜。
面对汹涌而来的舆论质疑，三河市相关部门，并未积极地去予以回应，而是选择了沉默以对，妄图借助“冷处理”这般方式，让事件自行平息。
这种鸵鸟式的应对策略，不仅未能缓解公众的不满情绪，反而进一步激发了舆论的怒火。
当记者致电三河燕郊高新区城管相关负责科室时，工作人员不仅未对更换牌匾颜色的原因作出解释，还以“商户不怕麻烦、不心疼钱，可以改回原颜色，自愿”这样傲慢的态度回应，这无疑是在民众的怒火上浇了一把油。
在信息高度发达的今天，这种不尊重民意、忽视公众关切的做法，无异于自掘坟墓，将政府部门置于舆论的风口浪尖之上。
从这一系列令人匪夷所思的操作中，我们不禁要探究背后决策者的心理。
其一部分决策者，可能存在严重的政绩观扭曲。
在他们眼中，城市的“面子工程”，远比商户的权益，以及城市的经济发展重要。
通过推行统一的招牌颜色，打造所谓整齐划一的城市形象，便能在上级领导视察或各类评比中获得“加分”，至于这种做法会给商户带来多大的经济损失，会对城市的营商环境造成何种负面影响，全然不在他们的考虑范围之内。
其二官僚主义作祟。
一些决策者习惯于坐在办公室里“拍脑袋”做决策，缺乏对基层实际情况的深入了解，也不愿倾听群众的声音。
在他们看来，自己的决策就是“圣旨”下级部门和民众必须无条件服从，这种脱离群众、高高在上的官僚作风，正是导致决策失误的重要根源。
其三可能存在懒政思维。
相较于深入地进行调研，以及制定出科学且合理的城市管理政策，简单而又粗暴地推行那种“一刀切”式的措施，无疑在行事上会更加地省事省力。
在这种懒政思维的驱使之下，决策者们不愿花费时间和精力去解决复杂的城市管理问题，而是选择用最直接、最省事的方式来完成任务，全然不顾这种方式是否合理、是否可行。
事实上类似三河市改招牌这样的荒唐决策，并非个例。
此前一些地方也曾出现过，像强制农民“上楼”这样的情况，以及为了环保而采取一刀切关停企业等事件。
这些事件都有一个共同特点，那就是决策者为了得到一时的政绩，或是完成某个特定目标，根本不顾群众的利益，背离了科学发展的原则，这样就引发了社会的不满情绪，与此同时也损害了政府的形象。
而对于此类事件，上级部门向来保持零容忍的态度。
以三河市之前的非法盗采矿事件为例，廊坊市、三河市纪委成立专项调查组，对责任单位和工作人员进行严厉问责，9名公职人员受到党政纪处分，其中包括2名处级干部。
这一案例，充分地表明了对于那些因为决策失误以及滥用职权等行为，从而导致了严重后果的领导干部，必定会依照法律和规定，进行严肃的处理。
回到三河市改招牌这件事，如今事态依旧在持续地不断地发酵着，舆情的热度始终一直居高不下。
在这个关键时刻，三河市领导班子，若不能及时地醒悟，迅速地采取有效的措施来纠正错误，这样这样遭受处分，将是大概率的事件。
若想避免遭受到处分，进而挽回政府的形象，当下最为紧要的事情便是快速地转变工作作风，与此同时积极地回应民众所关切的问题，将那些不合理的规定予以撤销，并且对商户所遭受的损失给予合理的补偿。
唯有如此，才能够化解这一场危机，进而重新赢取民众的信任与支持，否则等待三河市领导班子的，必将是党纪国法的严肃惩处。