美国好莱坞的电影里宣传的美军和历史上真实的美军实际上差距蛮大的，尤其是美国陆军，表现连差强人意都算不上。美国人有全世界最强大的工业能力和最完善的后勤保障，各种先进武器更是应有尽有，但是美国陆军的表现完全配不上如此豪华的配置。和美国人打了好几年交道的英国人对此就深有体会，英国士兵经常调侃美国士兵说：“他们是我们这边的意大利人”，意大利人在二战中的表现众所周知，把美国人比成意大利人，足可见英国人对他们的评价之低。
美军前线一直很缺人
截止到1944年11月底，美军在欧洲战区只有27个步兵师和8个装甲师，（美军步兵师是大师制，总兵力接近两万人，但是装甲师却是小师制，一个装甲师只有1.1万人，包括三个坦克营，三个装甲步兵营和三个自行火炮营）。二战是消耗很大的战争，即使是烈度没有那么大的西线依然消耗很庞大。
在美军中最缺乏的是基础步兵，这个兵种虽然很基础但是不可或缺。美军长期只能用新兵和挪用的其他兵种的士兵来填补空缺。那么美军的这个空缺有多大呢？在霸王行动之后，美军留在英国的7.6万补充兵就被打光了。德军发动阿等反击战的时候，美国人打着打着发现自己兵力不够了。
后方后勤人员太多，前线作战人员太少，无奈之下美军只能将新兵的训练周期从十八周缩短到十四周，希望能填补空缺。这么一个三十多万人的阿等反击战美军就快受不了了，那要是放到东线的尸山血海中美军不得崩溃了。
美国人不怎么会打陆战
在战术层面，从来没打过大规模陆地战的美军表现非常糟糕，他们的指挥官放到苏德两国只配在后方当士兵训练教官。美国军官理解的“集中兵力”救赎在一条线上全部部队一起进攻，你和他们讨论弹性防御理论，空地一体化打击和机械化纵深理论，他们完全没有概念。凯瑟琳山口战役就证明了这一点，这一战美军被德军刷出来1:10的战损比，伤亡一万人。
北非战役结束后，盟军发动了意大利战役，本来想着美军怎么着都会有一点儿进步了吧？但真打仗的时候再次证明他们毫无进步，四次卡西诺战役美军战术比日军都要呆板，除了加大轰炸力度毫无办法。美军在这一场战役中普遍都是轰炸完步兵配合坦克重逢，失败之后加大轰炸力度，然后再冲，周而复始，没一点儿变化。
到1944年诺曼底战役的时候美军的地面战打得依然很糟糕，唯一变化的是美军的空中打击非常凶狠，诺曼底登陆战中德军给美军准备了10个装甲师，如果按照之前美国陆军的表现，那德军将他们推下海十拿九稳，但没想到美国空中力量变强了太多，俯冲轰炸机将德军的坦克、汽车炸得人仰马翻，一点点消耗德军的力量，最终突破了德军的战线，成功解放了法国。
为什么像巴顿这种鲁莽、硬汉风格的将领能受到美国的吹捧呢？因为美军中敢打敢拼的将领就只有巴顿这一个独苗苗了。美军唯一一次能拿打出手的闪电战，就只有1944年9月份摩泽尔河，巴顿的第三集团军下属第12军第4装甲师快速机动，从内线突破德军。美军对于大规模陆地作战非常陌生，在诺曼底登陆战之前美国人甚至没有正规的“军级指挥部”，没打过仗的人怎么可能打好呢？这是一个悖论。
美国人参加二战要到1941年12月7日日本偷袭珍珠港之后了，在此之前美国军事实力可以用费拉不堪来形容，其中尤其以陆军最严重，到1942年为止，美国人在一年时间里从30多万陆军扩充到1200万人，速成的军队多多少少都会有一些毛病，对美国人来说就是战术呆板，指挥官指挥僵硬，过于依赖火炮和轰炸，对战术不太感冒，