当全世界的目光都聚焦于特朗普政府的“对等关税”之时，西方世界的另一个机构于4月3日做出了一项同样足以震惊全球的决定。当日，全球三大评级机构之一的惠誉下调了中国主权信用评级，这不仅是一年之内的第二次，而且对中国的影响相比上一次更显著。
先简单介绍下惠誉的评级体系。
从高到低一共有11个大的等级，分别是AAA、AA、A、B B B、B B、B、CCC、CC、C、RD和D；其中，部分大等级可以细分成3个小等级，比如同样是A级，可以分成A+、A、A-。
组合在一起，在惠誉的评级体系里一共有23个小等级。等级越高意味着这个国家或机构的信用越高，发行的债券越是安全，同时也能以更低的成本融资。
在主等级之外惠誉还搞了展望评级，一共有三种，分别是“稳定”、“正面”、“负面”。被评为“正面”意味着未来很有可能能够升到上一个等级，而“负面”则意味着若不能改变现状将被惠誉下调评级。
自2007年6月以来，中国的主权信用等级长期被惠誉评定为“A+”，展望方面则为“稳定”。直到2024年4月9日，惠誉调整了展望评级，下调为“负面”。此为本文开头提到的一年里两次下调评级中的第一次，但去年的下调并未影响信用评级，还是“A+”，只是展望评级成为“负面”后被下调信用评级的可能性增大了。
当地时间4月3日，惠誉再次出手、看空中国，将我国的主权信用评级下调为“A”，终结了长达18年来的“A+”等级。和上次不同，这次调整的是信用评级，属于真正意义的下调评级。
惠誉出于什么理由把咱们的信用评级从“A+”下调为“A”呢？该机构给出的理由涉及公共债务上升、国内需求低迷、关税上涨、通缩压力加剧，其中，最主要的因素同政府债务和赤字上升有关。
根据惠誉测算，2025年中国的新增广义赤字规模为11.86万亿元，广义赤字率为8.4%，相比2024年的6.5%增加了1.9个百分点，而2015年至2019年期间的平均赤字率为3%。作为对比，评级为“A”的国家的赤字率中位数只有2.7%。
债务规模和赤字率提升的同时，惠誉认为中国的财政收入呈现结构性下降。根据预测，2025年中国财政收入同GDP的比率为21.3%，2018年的这个比率是29%。惠誉预期，除非有实质性的财政收入改革，否则中国的财政收入只会小幅复苏、难以显著改善。
去年11月，为化解地方隐性债务问题，我国推出了总量高达10万亿元的“化债”方案，在惠誉眼里效果一般。惠誉承认“化债”措施有助于改善政府债务的透明度、减少财政约束并降低融资成本（指的是每年支出的利息），但未能减轻地方政府的整体债务负担（债务本金没有减少）。
此外，房地产行业风险、居民消费信心不足、美国实施“对等关税”政策等都可能拖累中国经济前进的脚步，从而影响政府财政收入增长。值得注意的是惠誉给出的我国今年的GDP实际增速预测值为4.4%，而3月披露的政府报告里确定的目标是5%。
基于上述分析和判断，惠誉将中国的主权信用评级下调至“A”。
中国财政部已对此予以回应，有关负责人深表遗憾、不予认可。我强烈支持财政部官员的表态，惠誉的评级标准有“双标”之嫌。
前面说过，惠誉下调中国信用评级的最主要原因在政府债务上，按照这一逻辑美国的评级应该先被调降下去。
截至4月2日，美国联邦政府的债务已经高达36.2万亿美元，并且美国政府正在推动一项将债务上限提高4至5万亿美元的法案。此外，由于美联储减缓了降息节奏，美国当下的利率环境依然高企，导致财政每年需要支出1万亿美元以上的债务利息。
全球最大的负债规模以及每年极高的利息支出，外加美国政府还会发行更多的政府债务，按照惠誉给中国的评级逻辑，美国的信用等级最多也就是“A”吧？
可实际上惠誉给予美国的评级是“AA+”以及“稳定”展望。这是什么道理？显然惠誉在双重标准方面是有一套的，对中国的主权信用评级是一套评判标准，对美国却是另外一套判断体系。这么做事，如何让人信服？
国际知名评级机构的“双重标准”再次暴露西方话语权垄断的局限性，当美国债务雪球滚至36万亿美元仍获"AA+"评级时，任何对华评判都需警惕意识形态滤镜。中国经济的韧性，终将体现在产业升级与内需释放的真实进程中，而非西方机构的打分簿上。
以上纯属个人观点，欢迎关注、点赞，您的支持是对原创最好的鼓励！