山西大同“订婚强奸案”始末
事件背景
2023年1月，山西大同阳高县27岁的席某某与24岁的吴某某经婚介所介绍相识，3个月后于5月1日订婚。订婚宴上，男方支付10万元彩礼（约定总彩礼18.8万元）及一枚7.2克金戒指，并签署协议承诺婚后一年在90平方米的婚房房产证上加女方名字。
事发经过
5月2日：双方按习俗宴请后进入婚房休息。据法院一审认定，席某某提出发生性关系遭女方拒绝，后不顾反抗强行与其发生关系。事后女方情绪激动，焚烧窗帘并逃至13楼呼救，被席某某拖拽回房并扣留手机，直至女方母亲来电才归还。
5月4日：女方报警称被强奸，警方介入调查。
5月5日：据媒体报道，男方家属同意加名并前往民政局办理结婚手续，但因房产证送达延迟，女方拒绝撤案，席某某被刑事拘留。
司法进程
2023年12月25日：阳高县法院一审以强奸罪判处席某某有期徒刑3年。法院认定，双方虽订婚但未登记结婚，席某某违背女方意愿使用暴力，构成强奸罪。
2025年3月25日：案件二审在大同中院开庭，刑事与民事部分（彩礼纠纷）均未当庭宣判。席某某当庭哭诉冤枉，家属及律师坚持无罪辩护，检方维持有罪指控。
争议焦点
1、是否发生实质性性行为？
男方主张：席某某称仅“下体接触”，未完成插入；司法鉴定显示女方内裤、阴道擦拭物中未检出精斑及STR分型，且处女膜完整。
法律解析：刑法规定，强奸罪既遂不以处女膜破裂或精液证据为必要条件，关键在于是否违背妇女意志。司法实践中，即使未完成插入，若存在暴力胁迫，仍可能构成强奸未遂。
2、是否违背妇女意志？
女方证据：手臂淤青、婚房物品损毁、监控显示拖拽行为，以及女方多次明确反对婚前性行为的证词。
男方反驳：称拖拽是因女方情绪失控纵火，肢体接触仅为控制行为；家属质疑淤青系日常磕碰，并称事发后女方索要房产加名，动机不纯。
3、彩礼与房产加名是否影响案件定性？
法律立场：彩礼纠纷与强奸指控属独立法律关系。法院已判决女方退还10万元彩礼（男方拒收），但明确表示“骗婚”“敲诈”等传言不实，民事判决不影响刑事案件定性。
社会争议：公众质疑女方借性关系胁迫加名，但法律强调，性同意不可事后撤销，动机不影响强奸罪构成。
法律分析：强奸罪构成要件与司法认定
1、强奸罪的构成要件
法条依据：《刑法》第236条：“以暴力、胁迫或其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。”
关键要素：
主观故意：明知对方不同意仍强行发生关系；
客观行为：暴力、胁迫或其他使妇女无法反抗的手段；
违背意志：女方明确拒绝或处于不能反抗状态。
2、证据链的司法认定
直接证据：女方陈述、伤痕鉴定、监控录像；
间接证据：双方关系背景、事后行为（如报警时效、协商加名）等。
难点：性侵案常面临“一对一证据”，需结合客观证据与逻辑推定。本案中，法院认为女方的即时报警、身体伤痕及男方拖拽行为形成证据链。
3. 二审可能走向
维持原判：若法院认定证据充分，席某某或入狱服刑；
改判或发回重审：若新证据（如鉴定程序瑕疵）动摇原审事实认定，可能改判无罪或未遂。
案件启示：婚恋中的法律边界
1、性同意：无“默认许可”
法律底线：无论订婚、结婚或恋爱，女性均有绝对性自主权。即使双方曾有亲密行为，每次性关系均需明确同意。
实务提醒：保留沟通记录（如短信、录音），避免事后争议。
2、彩礼与财产：明确约定，合法处置
彩礼性质：属附条件赠与，若未登记结婚可要求返还（《民法典》第1042条）。本案中女方已退还彩礼，法院驳回男方额外索赔。
房产加名：婚前房产加名视为赠与，离婚时可能按贡献比例分割，但需书面协议明确。
3、破除误区：常识与法律
误区一：“订婚即默认性同意”——法律只认即时意愿，无关婚约；
误区二：“处女膜完整=未发生性关系”——医学上存在未破裂可能，法律不以生理特征定罪。
案件意义
山西大同“订婚强奸案”撕开了传统婚俗与现代法治的碰撞裂痕。
此案警示公众：法律不因“订婚”褪去刚性，也不为“彩礼”模糊是非。真相有待二审裁决，但案件背后的普法意义已然清晰——尊重个体权利，厘清法律边界，才是构建健康婚恋关系的基石。
来源：本文由AI生成，案件信息来源媒体报道，观点仅供参考