马拉松亲密事件拍摄者称2天没睡好
无锡马拉松“亲密事件”拍摄者称“两天没睡好”事件始末与法律争议
一、事件背景与发酵过程
2025年3月23日，无锡马拉松开跑期间，参赛者张晨阳（化名）在起跑点拍摄了一段记录现场氛围的视频。视频中，一对年龄差距较大的男女因男方将手搭在女方肩膀上的亲密动作意外入镜。该视频被上传至社交平台后，迅速引发网友热议，部分网友猜测男子为远光软件名誉董事长陈利浩，相关话题冲上热搜。尽管远光软件于24日发布声明澄清“视频中男子与陈利浩毫无关系”，但舆论持续发酵，甚至导致公司股价小幅下跌。
拍摄者张晨阳因不堪舆论压力，于25日主动隐藏视频并公开回应称：“已连续两天没睡好，评论区不敢看，感觉被舆论推着走。”他解释，拍摄初衷仅为记录参赛热情，无意侵犯他人隐私，更未料到会引发网络暴力与谣言。
二、拍摄者的困境与争议焦点
1. 舆论压力与心理负担
张晨阳在声明中提到，事件发酵后，其社交账号评论区充斥着对当事人的恶意揣测，甚至有人将事件称为“锡马野鸳鸯”，导致他产生强烈焦虑与无力感。他强调自己“未受威胁或利益交换”，隐藏视频是出于保护当事人隐私的考虑。
2. 肖像权与隐私权的法律争议
肖像权问题：根据《民法典》第1019条，未经肖像权人同意公开肖像可能构成侵权，即使拍摄于公共场所且非故意。律师指出，本案中视频传播导致当事人被误认为上市公司高管，客观上造成名誉损害，存在法律风险。
隐私权边界：尽管公共场所行为通常不视为隐私，但若视频内容被恶意解读并引发人肉搜索，可能侵犯当事人名誉权与生活安宁权。
3. 拍摄者的责任与补救措施**
张晨阳及时隐藏视频的行为被律师评价为“停止侵害”的积极举措，可减轻后续责任，但已造成的负面影响仍需承担消除影响、赔偿损失等潜在责任。此外，后续外泄的高清照片源自赛事官方摄影机构，与张晨阳无关，但进一步加剧了事件复杂性。
三、社会反思与法律启示
1. 公共记录与隐私保护的平衡
律师建议，公共场所拍摄时应对偶然入镜的他人面部进行模糊处理，避免聚焦特定个体。若视频可能引发关联性猜测，传播前需谨慎评估法律风险。
2. 网络暴力的治理困境
本案中，网友对当事人关系的恶意揣测及对企业高管的误认，暴露出网络谣言传播的失控性。企业需通过快速辟谣与法律手段维护权益，而平台则需加强内容审核与舆情引导。
3.司法实践中的“善意拍摄者”认定
法律界对张晨阳是否需担责存在分歧：
-支持免责方认为，其拍摄非故意且及时补救，符合网络传播伦理；
-追责方则强调，民法典对肖像权的保护不以营利目的为前提，负面影响已构成侵权事实。
四、类似事件的历史参照与改进建议
1. 案例对比：2023年成都太古里街拍事件中，拍摄者因传播亲密照被起诉，法院判决其赔偿精神损失费。与此案相比，无锡事件中拍摄者更早采取补救措施，可能影响责任认定。
2. 制度优化建议：
- 建立公共场所拍摄的“最小化处理”标准，如自动模糊背景人物；
- 完善网络平台的“一键屏蔽”机制，减少二次传播危害；
- 加强对公众的普法教育，明确“记录生活”与侵权的界限。
五、结语
无锡马拉松“亲密事件”折射出数字化时代个体行为与法律、伦理的碰撞。拍摄者张晨阳的“两天未眠”不仅是个人心理困境的写照，更是公众对隐私权、网络暴力与法律边界集体焦虑的缩影。未来，唯有通过法律细化、技术干预与公众意识提升的三重努力，方能实现公共记录自由与个人权益保障的共赢。