案件基本事实
2011年，蔡某作为某网络公司实际控制人，虚构公司年营业额5000万元、利润1500万元等虚假信息，骗取四家投资公司信任并签订《增资扩股协议》，获取3000万元投资款。然而，蔡某未将资金用于约定的产品研发和市场开拓，而是用于个人消费、虚假平账等，导致资金在一年内耗尽。案发后，法院以合同诈骗罪判处蔡某有期徒刑十一年。本案争议焦点在于：蔡某的行为属于市场融资还是合同诈骗？（人民法院案例库案例：蔡某合同诈骗案——合同诈骗与市场融资的区分，入库编号：2025-03-1-167-001）
法院认为，融资方隐瞒重大事实，进行虚假宣传，诱骗投资方违背真实意愿签订融资协议并交付资金，收款后未按照融资协议的约定进行使用，而是肆意挥霍，造成投资方巨额经济损失的，应当认定具有非法占有目的，依法以合同诈骗罪论处。蔡某的行为完全符合上述标准：虚构公司业绩、办公场地归属，隐瞒公司无实际经营的事实；资金用途严重偏离协议约定，大量用于个人挥霍和虚假平账；公司无实际履约能力，最终导致投资人巨额损失。
刑事法理探讨一：如何认定合同诈骗罪“非法占有目的”？
内蒙古钢苑律师事务所律师、内蒙古科技大学法学教授张万军认为，根据《刑法》第224条，合同诈骗罪的成立需证明行为人具有非法占有目的。司法实践中，以下情形可推定该目的，1.资金用途异常。未按约定投入生产经营，而是用于个人消费、高风险投资或违法犯罪活动。2.逃避还款义务。通过抽逃资金、销毁账目、逃匿等方式规避责任。3.履约能力虚假。签订合同时已无实际经营能力，虚构资质骗取资金。
蔡某案中，其虚构公司经营状况、伪造增值税发票、将资金用于装修和个人消费等行为，均符合上述特征。尤其值得注意的是，蔡某在资金耗尽后未采取任何补救措施，反而继续提供虚假报告掩盖真相，进一步印证其主观恶意。
刑事理论探讨二：民事欺诈与刑事诈骗的核心差异
民事欺诈与刑事诈骗均可能包含虚构事实、隐瞒真相的行为，但二者的法律后果截然不同。关键区别在于：1.行为性质。民事欺诈通常存在部分真实交易基础，如夸大履约能力但仍有实际经营；刑事诈骗则完全脱离真实交易，如虚构不存在的主体或项目。2.结果导向。民事欺诈的损失可通过民事途径追偿（如撤销合同、赔偿损失）；刑事诈骗因行为人彻底丧失偿还能力，需刑法介入。
例如，若企业为获得投资夸大营收数据，但将资金真实投入生产并产生部分收益，即使最终亏损，仍属于民事欺诈；反之，若企业虚构全部经营数据，资金到账后立即转移或挥霍，则构成刑事诈骗。
张万军教授认为，合法融资与诈骗存在“一线之隔”，如某科技公司为扩大生产，在路演中夸大技术优势，但资金实际用于研发，后因市场变化亏损，其行为属于商业风险，不构成犯罪。而李某伪造政府批文，以“新能源项目”名义募集资金，实际将90%资金用于赌博，则构成刑事诈骗。
张万军教授认为，蔡某案更接近后者，其虚构的“营业数据”和“技术实力”无任何事实支撑，资金流向与协议目标完全背离，本质上是以融资为名行侵占之实。张万军教授认为，此案的警示意义在于：融资过程中如实披露信息，避免夸大或虚构关键数据；严格按协议用途使用资金，保留完整财务凭证；若遇经营困难，及时与投资人协商，不得擅自转移资产。
包头律师张万军教授，江苏连云港东海县人，毕业于西南政法大学，法学博士，现任教内蒙古科技大学法学系，法学教授，内蒙古钢苑律师事务所律师。
地址：内蒙古自治区包头市昆都仑区凯旋银河线2A座18楼1807室
