*仅供医学专业人士阅读参考
非感染性发热的诊疗需突破“降温即治愈”的思维定式，以病理机制为基石，在安全性与疗效间寻求平衡。
引文
非感染性发热是指体温升高由非病原微生物直接引发的疾病或状态，如术后炎症反应、自身免疫性疾病、中枢性发热、药物热等。与感染性发热不同，其治疗需优先明确原发病因，而非单纯依赖退热药物。然而，当患儿因发热出现明显不适或代谢负担时，合理选用退热药物仍是改善症状的关键。与感染性发热不同，此类发热的退热药物选择需规避对原发病的潜在影响。本文结合病理机制、临床实践与最新研究证据，系统阐述非感染性发热患儿的退热药物应用原则。
非感染性发热的病理机制
非感染性发热的核心机制是内源性致热原（如白细胞介素-1β，肿瘤坏死因子-α）激活下丘脑体温调定点，促使前列腺素E2（PGE2）合成增加[1]。不同病因的病理通路差异显著：免疫性疾病以炎症因子风暴为主，肿瘤热源于肿瘤细胞释放致热原，而中枢性发热则与下丘脑直接损伤相关[2]。
这种异质性决定了退热药物的选择逻辑——例如，布洛芬通过抑制外周及中枢的环氧化酶（COX）减少PGE2生成，兼具抗炎与退热作用[3]，适用于幼年特发性关节炎等免疫性发热；而对乙酰氨基酚选择性作用于中枢COX-2[4]，对外周炎症无抑制作用，更适合肿瘤热或药物热等需避免干扰原发病的场景。值得注意的是，中枢性发热因下丘脑功能异常，常规退热药物往往疗效有限，此时物理降温或氯丙嗪等中枢调节药物更具价值[5]。
退热药物选择的临床决策框架
非感染性发热的复杂病理机制，如炎症因子激活与中枢调定点异常，决定了退热药物选择需围绕三大核心维度：安全性、病理匹配性与个体适配性。
➤安全性是首要考量。对乙酰氨基酚的肝毒性风险在超剂量或肝功能不全患儿中尤为突出[4]，而布洛芬可能诱发肾功能不全患儿的急性肾损伤[3]。因此，用药前需评估肝肾功能，根据患儿的个体情况选择合适的退热药物。
➤病理匹配性决定药物优先级。以风湿热为代表的免疫性发热需兼顾抗炎与退热[3]，布洛芬的COX抑制作用可协同控制关节肿胀；而肿瘤热患儿因常接受化疗，应优先选择对乙酰氨基酚以避免布洛芬干扰肝药酶代谢。中枢性发热（如脑损伤后）对常规退热药物反应差，需联合物理降温[5]。对于药物热，及时停用致热药物后，短期使用对乙酰氨基酚即可有效缓解症状，无需长期用药[6]。
➤个体适配性关注年龄与剂型。2月龄以下婴儿因肝酶系统未成熟，原则上不推荐药物退热；2-6月龄内患儿建议使用对乙酰氨基酚滴剂[7]。学龄期儿童可选用布洛芬混悬液，其退热持续时间较对乙酰氨基酚更长[8-9]，但需警惕过量使用导致消化道出血。青少年群体中，片剂虽便于服用，但需加强用药教育以避免超剂量风险，如对乙酰氨基酚避免与含有同样成分的感冒药同时服用。
同时，特殊人群用药需个体化调整。例如，肝功能不全患儿应避免使用对乙酰氨基酚，可换用布洛芬；而肾功能不全或脱水患儿则需慎用布洛芬。对于红细胞葡萄糖-6-磷酸脱氢酶（G-6-PD）缺乏症患儿，需避免使用可能诱发溶血的退热药如阿司匹林。中枢性发热对常规退热药反应较差，可考虑物理降温或加用氯丙嗪等中枢性调节药物[5]。
临床实践中的争议与认知误区
在临床实践中，部分用药争议与认知误区依然存在，如交替用药、目标设定偏差等，可能干扰退热治疗的规范实施，甚至增加药物相关风险。
➤交替用药的伪获益。在临床实践中，部分医生为追求快速退热效果，会将乙酰氨基酚与布洛芬交替使用，但世界卫生组织（WHO）与我国《中国0至5岁儿童病因不明急性发热诊断和处理若干问题循证指南》均明确反对该策略[7，10]。一项纳入474例患儿的随机对照试验显示，交替用药虽可使体温额外下降，但用药错误风险增加3倍，且肝肾损伤发生率可能上升[11]。
➤退热目标的误判。退热的根本目的是改善患儿舒适度，而非追求体温绝对值正常化。体温绝对值不应作为用药唯一指标，需关注患儿舒适度（如活动力、摄食量）[12]。对于体温≥38.5℃但无不适表现且无严重合并症的患儿，也可以先观察等待而不是药物干预。
➤预防性用药的无效性。在疫苗接种或化疗前预防性使用退热药缺乏证据支持。在疫苗接种后或非感染性发热缓解期，预防性使用退热药不仅无益，还可能掩盖新发感染征象[13]。
结语
非感染性发热的退热治疗是病因探索与安全用药的双向博弈。临床医生需跳出“见热即退”的思维局限，在充分评估病理机制、器官功能与药物特性的基础上，制定个体化方案。唯有将退热药物作为病因治疗的“协奏曲”而非“独奏曲”，方能实现患儿获益最大化。
更多儿科精彩内容扫描二维码或点击阅读原文，打开医生站网页版即可查看~
参考文献：
[1] Santacroce L, Colella M, Charitos IA, Di Domenico M, Palmirotta R, Jirillo E. Microbial and Host Metabolites at the Backstage of Fever: Current Knowledge about the Co-Ordinate Action of Receptors and Molecules Underlying Pathophysiology and Clinical Implications. Metabolites. 2023 Mar 22;13(3):461. [2] Valenzise M, D'Amico F, La Barbera G, Cassone CM, Patafi S, Lombardo F, Aversa T, Wasniewska MG, Salzano G, Morace C. Retrospective Analysis of Fever in Pediatric Age: Our Experience over the Last 5 Years. Children (Basel). 2024 Apr 30;11(5):539. [3] 刘小会,周莉,胡利华,等.布洛芬在儿科的临床应用[J].临床合理用药,2024,17(26):174-178. [4] 金慧萍,李中东,焦正.对乙酰氨基酚的不良反应与合理使用[J].药物不良反应杂志,2004,(01):27-31. [5] Huang J, Wu B, Cheng Y, Wang C. A stroke patient with persistently intermittent fever treated with gabapentin: A clinical case. Drug Discov Ther. 2024 Nov 15;18(5):319-322. [6] Valenzise M, D'Amico F, La Barbera G, Cassone CM, Patafi S, Lombardo F, Aversa T, Wasniewska MG, Salzano G, Morace C. Retrospective Analysis of Fever in Pediatric Age: Our Experience over the Last 5 Years. Children (Basel). 2024 Apr 30;11(5):539. [7] 罗双红,舒敏,温杨,等.中国0至5岁儿童病因不明急性发热诊断和处理若干问题循证指南(标准版)[J].中国循证儿科杂志,2016,11(02):81-96. [8] 张艳玲，等. 中华实用儿科临床杂志2005; 20(9): 867-8. [9] 王玉杰,胡剑,赵凯.布洛芬混悬液口服治疗儿童急性发热退热的疗效观察[J].临床合理用药杂志,2013,6(21):47-48. [10] Hospital care for children-GUIDELINES FOR THE MANAGEMENT OF COMMON CHILDHOOD ILLNESSESWHO. 2013 p305 [11] Luo, S, Ran, M, Luo, Q, et al. Alternating Acetaminophen and Ibuprofen versus Monotherapies in Improvements of Distress and Reducing Refractory Fever in Febrile Children: A Randomized Controlled Trial. PEDIATR DRUGS. 2017; 19 PEDIATR DRUGS. [12] 2021 NICE. Fever in under 5s: assessment and initial management. 2021 updated. [13] Tan E, Beck S, Haskell L, MacLean A, Rogan A, Than M, Venning B, White C, Yates K, McKinlay CJ, Dalziel SR. Paediatric fever management practices and antipyretic use among doctors and nurses in New Zealand emergency departments. Emerg Med Australas. 2022 Dec;34(6):943-953.
此文仅用于向医疗卫生专业人士提供科学信息，不代表平台立场。
