【血案回溯】某市商业银行支行的张行长，接获总行曹行长下达的“特殊关照”指令。直面曹行长姐夫王某掌控的三家空壳公司，在明晰材料造假的状况下，张某未展开实地调研便签署放贷文件，致使 9000 万贷款沦为坏账。案发之后，法院判定张某构成违法发放贷款罪，然而因其“听命行事”被认定为从犯，最终被判处有期徒刑 4 年。
【法院敲响的三重警钟】
- 签字就是埋雷：行长对于贷款材料负有“实质审查”的法定职责，形式上的签字无异于玩火自焚。
- 流程≠护身符：即便走完贷审会流程，只要关键环节沦陷，依旧会被追究责任。
- 领导指令不是挡箭牌：上级授意进行违规操作，执行者仍需承担刑事责罚。
- “领导一句话”陷阱张某明知是总行长的亲属企业，仍舍弃审查底线。警示：针对特殊关系贷款务必启动“红色预警”，实行双人复核并留痕报备。
- “材料过手”幻觉虚假的购销合同、伪造的财务报表轻松过关。教训：信贷人员必须熟稔“三查杀招”： 合同验证：对照税务数据、银行流水。 财报拆解：进行交叉验证社保缴纳、水电费用。 现场核验：实施突击检查经营场所。
- “流程走完”误区认为经过贷审会审议便能免责。真相：每个经手环节皆为责任链条，支行长的初审意见直接左右后续判断。
- 主犯 VS 从犯生死线
决策者：发起指令、掌控资金、获取利益（曹某）→主犯
执行者：被动执行、未获私利、作用有限（张某）→从犯
关键证据：微信记录呈现“必须本周放款”等施压痕迹；资金流向表明张某未分赃
- 失误 VS 犯罪分水岭
普通违规：审查疏忽但材料真实→纪律处分
刑事犯罪：明知造假仍放贷→牢狱之灾
红线标准：是否察觉“明显矛盾点”（如注册资本百万却签亿元合同）
【如何守住防线】
切割三法
- 职责切割：以书面形式记录审查疑点，留存要求补充材料的通知书。
- 证据留痕：对于领导的口头指令，于当日发送确认邮件（“按您要求加快办理王某公司贷款，相关材料已形式审查”）。
- 制度补漏：构建特殊关联贷款“双盲审查”机制，审批人与申请人关系全员报备。
保命两招
- 拒签话术：“曹行，这个客户的流水和合同明显不匹配，我马上整理问题清单报合规部。”
- 避险程序：针对存疑贷款启动“三方会审”（风控+法律+审计），形成会议纪要。
Q：如何防范“被安排”风险？
A：构筑“三道防火墙”：
- 所有领导批示的贷款必须录入信贷系统留痕。
- 设立“冷却期制度”，关联贷款审批需提前 15 天公示。
- 推行“否决权保障”，经办人出具风险提示可中止流程。
Q：怎样平衡业务拓展与合规？
A：掌握“三要三不要”：
- 要独立审查，不要轻信任何口头承诺。
- 要数据验证，不要迷信纸质材料。
- 要动态监控，不要一批了之。
Q：发现上级违规怎么办？
A：施行“三级阶梯应对”：
- 书面记录风险点报送合规部门。
- 同步抄送监事会信箱（多数银行已开通匿名通道）。
- 对明显犯罪线索，直接向银保监稽查局专线报告。
这个导致 4 年刑期的案例警示我们：银行高管手中的签字笔重若千钧。在权力与合规的天平之上，每一次的妥协都是在为自己书写认罪书。谨记：真正的职场智慧，是让每一笔贷款都能够经受住 10 年后的司法检验。
个人观点，AI辅助
游涛
作者简介
游涛，世理法源--诉讼解决方案专家——高端法律咨询平台创始合伙人
业务领域：网络犯罪、金融犯罪、职务犯罪、知识产权犯罪、电信诈骗等刑事法律服务，以及数据、直播、娱乐社交等领域合规建设。
中国法学会案例法学研究会理事，公安大学网络空间安全与法治协同创新中心研究员，北大法学院《金融犯罪与刑事合规》校外授课教师。
公安大学本科、硕士，人民大学刑法学博士，曾任北京市某法院刑庭庭长，从事审判工作十九年，曾借调最高法院工作。除指导大量案件外，还亲自办理1500余件各类刑事案件，“数据”“爬虫”“外挂”“快播”等部分案件被确定为最高检指导性案例、全国十大刑事案件或北京法院参阅案例。
曾任某网络科技（直播、娱乐社交）上市公司集团安全总监，还为包括上市公司在内的多家企业完成全面合规体系建设以及数据安全、商业秘密、网络游戏、直播、1v1、语音房等专项合规。
多次受国家法官学院、检察官学院、公安部、司法部的邀请，为全国各地法官、检察官、警官、律师授课；多次受北大、清华等高校邀请讲座；连续十届担任北京市高校模拟法庭竞赛评委。在《政治与法律》等法学核心期刊发表论文十余篇，在《人民法院案例选》《刑事审判参考》等发表案例分析二十余篇，专著《普通诈骗罪研究》。
