什么是“开盒”？
“开盒”是网络环境中衍生出的一个黑话，特指通过非法手段获取并公开他人真实身份信息（如姓名、住址、工作单位、联系方式等）的行为，伴随无休止的网络暴力和生活骚扰，本质上等同于“人肉搜索”。
近日，百度副总裁谢广军女儿“开盒”事件在网络上掀起轩然大波，吸引了众多人的关注和讨论。
谢广军在个人朋友圈发布了道歉声明，但并未能平息公众的愤怒，反而使得舆论进一步发酵。
网友为什么不买单这一道歉行为？
因追星开盒孕妇只是饭圈问题吗？
未成年人参与开盒不需要担责吗？
今天，师兄跟大家深入讨论下，这起事件背后更为严肃的问题：为何“开盒”如此轻而易举？在类似事件中，为何未成年人的身影频频出现？
1
事件来龙去脉
先看一条评论。
评论不怎么中听，但没有诋毁和诽谤，最多也只是一句吐槽。
但问题就出在这句吐槽的对象是，坐拥千万粉丝的韩国女艺人张元英。
敢质疑我家又美又优秀的爱豆不好？敢说我家爱豆坐12小时飞机舒服？
那就随手送你一个“开盒大礼包”！
“我”不仅要曝光你的姓名、手机号码、家庭住址和工作单位，电话骚扰你、持续辱骂你、甚至“蹲点”你，还要加你老公微信，用你在微博上的吐槽和抱怨，化作言语利刃报复你。哪怕只有两万块，“我”也能给你安上骗婚骗彩礼的名头。
哦？你是个孕妇？那就诅咒你流产，一胎八个都流产的那种！
看不惯“我”的行为，自诩“正义”为孕妇发声？那“开盒大礼包”也送你一份！
怎么？觉得“我”太嚣张？想报警抓“我”？那你也得看看“我”的IP地址在哪！“上一个放话要抓我坐牢的，过了一年依旧没给我教训。”
你以为“我”开盒的只有这一个吗？天真！开盒如此轻而易举，怎么可能只做一次？
对“我”来说，开盒就像喝水一样简单好吗？
说“我”穷？把“我”爹一个月二十二万的在职证明甩你脸上，看你脸疼不疼！
俗语有云：欲让其灭亡，先使其疯狂。
开盒之人没想到有一天自己也会被他人开盒，还是因为自己的“愚蠢”。
网友顺着微博用户“眼眸”晒的在职证明，加上她之前晒过的购物信息，顺藤摸瓜查到了她爹是百度副总裁谢广军。
开盒的恐怖之处在于：一旦一个人的真实身份信息和社会关系在公共领域曝光，那他就会进入到一个数字化全景敞视监狱，不可避免地承受着来自四面八方的围观和潜在的惩罚压力。
如果“眼眸”的信息没有被网友发现，那她会继续隐匿在阴影下，作为暴力的发起方，监视一切，持续施暴，掌握无差别攻击的快感。
信息被曝光后，施暴者顿时陷入360度透明的网络“监狱”。
谢广军在朋友圈发文道歉，称他已批评女儿，还表示，女儿承受了远超年龄的压力与伤害，恳请大家给她一点改正和成长的空间。
网友当然不满意这份傲慢且不真诚的道歉，原因不言而喻：
1 公共领域的网暴，为什么道歉只发在私人领域的朋友圈？他在向谁道歉？
2 三段文字，269个字，通篇都在说自己女儿受到的委屈和伤害，丝毫不提对被开盒孕妇的伤害和影响。他这不是发现自己女儿错了，而是自己被开盒影响到了现实工作和生活。
3避重就轻。谁允许他将“网暴他人的非法行为”轻描淡写为“与人争执，情绪失控”的？
4 13岁未成年网暴他人，年龄是保护伞吗？
5 女儿受到了伤害与压力，那被她网暴的人就活该吗？且不说对方是孕妇，即便是普通人，仅因一句没有恶意的评论就被开盒，那我们普通人上网的言论自由谁来保证？
除了愤怒和不接受，这份道歉文也引发了大众对数据隐私的担忧，将百度推上了风口浪尖。
对此，百度报警、发了声明，还召开了信息安全沟通会，公开针对该事件的调查过程及结果，在第三方的公证下，自证清白。
百度安全负责人陈洋表示，百度任何职级的员工及高管均无权限触碰用户数据。“眼眸”获取到的开盒信息也并非从百度泄露，而是来自海外的社工库——一个非法手段收集个人隐私信息的数据库。
对于网上流传的“我家长给的”截图信息也与内容不实，事实为博主收到家人红包后，在平台晒出红包截图，与“开盒”无关。
百度数据是安全的，但通过社工库获取信息的途径很简单。只要你愿意付出少量的货币，个人户籍、全家户籍、手机号码、名下车房、银行流水、开房记录等隐私信息，统统都能轻松拿下。
当个人信息成为一种商品，在黑市上被明码标价，可以被各个黑灰色的信息公司倒卖。那么在经济利益的驱动下，不法分子就会不断寻找新的技术和手段来获取和泄露个人信息，从而推动了“人肉开盒”现象的泛滥。
因其平台和服务器都在境外，技术上难以溯源，追踪成本巨大，使得网络监管部门在处理此类问题时面临着不小的挑战。
回到事件本身，利益的驱动使得数据获取轻而易举，但每次网暴的发生，都是人为引爆。
探究为何有人热衷于“开盒”，尤其是其中不乏未成年人，洞悉这一行为背后的社会心理和深层动机，我们方能“对症下药”。
2
开盒的多重原因
01 “饭圈文化”下的身份认同维持
此次事件之所以出圈，跟开盒者是张元英粉丝分不开。
我们经常会在明星微博下刷到粉丝清一色的“控评”：全都是赞美、鲜花和掌声。
越是纯净的言论生态，越容忍不下异见，哪怕这异见是中性的、客观的，在粉丝眼里也是冒犯的、歹毒的。
一旦出现不同的声音，粉丝们便会迅速集结，以维护偶像形象为名，对异见进行围攻和打压。极端粉丝会通过人肉开盒来维护自己所追明星的形象和地位，将反对者或不同意见者的信息曝光，以达到打击对方、壮大自己阵营的目的，而群体内的成员则会对这种行为予以肯定和嘉奖。
对异见的低容忍，加上饭圈的高度组织化特性，使得开盒和网暴的发生变得轻而易举。
除了“饭圈文化”影响，该事件还涉及未成年人教育和法律究责问题。
02 未成年教育缺失
2023年，B站曾通报一起针对UP主进行开盒的事件，牵涉40余人，主要活动人员为两名未成年人。
未成年网络恶意的滋生，源于其网络素质教育的滞后。
一方面，技术能力与道德认知脱节：未成年人熟悉网络工具，如使用“社工库”获取隐私，却未接受相应的网络伦理教育，无法理解隐私泄露的法律后果与社会危害。
另一方面，“虚拟身份”与“现实身份”之间的混淆：部分青少年错误地认为网络空间的匿名性可豁免责任，将攻击他人视为“游戏”，缺乏对网络行为与现实后果关联性的认知。
无知与同理心的缺失，以及“法不责众”的心理，助长了未成年人恶意的滋生，使其在网络中肆意宣泄情绪、寻求快感。
此外，家庭教育的疏忽和纵容也是核心问题之一。
至少一年的时间里，13岁女孩开盒的人数不下于百人，直至此次事件发酵至公众视野，家长才意识到女儿这一行为，这无疑暴露了家庭教育在未成年人网络行为监管与价值观引导上的严重缺位。
而谢广军本人也似乎并未真正意识到问题的严重性，将对他人造成严重伤害的网暴行为轻描淡写为小孩子的“小打小闹”。家长尚且如此，又该如何纠正孩子的网络行为，引导他们走向正确的道路？
讽刺的是，13年前，谢广军女儿出生那年，他曾发帖吐槽李天一坑爹。
回旋镖正中眉心，对女儿缺乏教育和监管的他，13年后也成了那个被坑的爹。
03 法律究责问题
根据《关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见》，违法收集并向不特定多数人发布公民个人信息，情节严重的，构成侵犯公民个人信息罪。未成年人实施侵权行为，给他人造成损害的，并非不用承担责任，而是由监护人代替承担损害赔偿责任。
谢广军仅对女儿进行了批评教育。显然，谢广军和参与施暴的未成年人都没意识到，开盒是需要承担法律责任的，并不会因为其年龄而被免除责任。
法律意识的淡薄，加之法律处罚的力度不足，无形中助长了此类行为的蔓延。
3
不能放过13岁的她
利益的驱使让信息泄露事件频发；
饭圈的党同伐异让开盒名正言顺；
教育的缺失让未成年人恶意滋生；
法律究责的程度纵容了网暴蔓延。
虽然“眼眸”只有13岁，但我们依然不能放过她。
与此同时，我们更需要构建“家庭－学校－社会－法律”四位一体的协同机制，解决未成年人教育问题。
唯有通过系统性的价值观重塑、能力培养与环境净化，才能从根本上减少类似事件的发生，帮助青少年在数字时代树立正确的价值观和道德观，避免其受到不良网络文化的影响，从而减少网络暴力等不良行为的发生。
3月18日，一名自称遭到“开盒”的当事人已经向其所在地派出所报警。
坐等一个报警结果。
呼吁从来无用，师兄真心希望惩戒能让那些肆意践踏他人隐私、实施网络暴力的人，对法律、对他人的权利心生敬畏。
