预付式消费，对商户来说是提前锁定收入，对消费者而言则能获得较大优惠幅度，可谓是双赢之举。但在生活中，不少预付式消费场景因为缺少监管和规则引领，逐渐演变为商户坑害消费者权益、扰乱市场秩序、侵蚀社会消费信心的“割韭菜”手段。
案情简介
马某与其配偶闫某某共同经营崇州市某儿童摄影服务部，徐某与闫某某签订合伙协议，约定共同经营某儿童摄影服务部，唐某系徐某配偶。
2019年7月
原告谭某向某儿童摄影服务部付款3569.1元，当日消费569元后，某儿童摄影服务部即向谭某出具了充值金额为3000元的收据，该收据注意事项载明“定金恕不退还，转让或更改他用”。
2022年5月
某儿童摄影服务部向崇州市市场监督管理局申请注销登记，其经营者并未在注销时对消费者未消费部分的充值金额进行处理，包括谭某在内的几十名消费者遂向法院提起诉讼。谭某请求判令马某、闫某某、徐某、唐某连带退还谭某双倍定金6000.2元。
收据载明“定金恕不退还，转让或更改他用”，那“我”的“定金”还能收回来吗？
法院审理
谭某在本案主张应双倍返还定金，而定金是当事人双方为了保证债务的履行，约定由当事人一方支付给对方一定数额的货币作为担保的行为，案涉收据上虽载明了“定金恕不退还”，但并未约定收取该款可适用定金罚则的相关内容，该笔款项不具有担保性质，其法律性质应为预收款，故崇州法院对谭某要求双倍退还预收款的诉讼请求不予支持。
崇州法院经审理认为
谭某通过预付费的方式在某儿童摄影服务部购买儿童摄影服务，即与该服务部建立了消费服务合同关系，某儿童摄影服务部应向谭某全面履行合同义务，其由于自身原因歇业致使谭某付费摄影的合同目的无法实现，应依法承担违约责任，闫某某、徐某承担连带责任。马某、闫某某、徐某因未能提供谭某具体消费记录，应承担举证不能的法律后果，故按照谭某诉称的消费金额确定马某、闫某某、徐某应退还谭某的预付款为3000.1元，唐某对徐某承担的前述债务承担共同清偿责任。对于同时起诉的其他几十名消费者，法院依法判决某儿童摄影服务部全部退还未消费预付款。本案现已审理终结，案件判决已生效。
定金VS预付款
对比项定金预付款法律性质
担保合同履行
具有惩罚性
合同履行的一部分
无担保作用
违约后果
适用双倍返还
或没收规则
仅返还本金 数额限制
不得超过
合同标的20%
无限制 成立条件
需实际交
付且书面约定
可口头
或书面约定
适用范围
适用各类
有偿合同
常用于以金钱
为标的的合同
法官小提示：“定金恕不退还”的内容明显排除了谭某作为消费者依法享有的合法权利，该内容对谭某不具有法律约束力。
法官说法
预付费式消费是指消费者与经营者约定，消费者预先支付资金作为预付款项，取得商家授予的会员资格后，消费者以会员身份取得商品或者接受服务的一种新型消费模式，并广泛运用于教育培训、美容美发、健身、旅游、餐饮等各类生活场景。
而预付费式消费在实践中存在以下情况：办卡过程中因经营者存在宣传有道、预付费合同中存在“消费者办卡后不补、不退、不得转让，逾期作废概不退款”等约定、办卡后扣款不明及服务下降，导致消费者在预付费消费中与商家存在争议；更有甚者，部分经营者以装修、维护、停业整顿为名，携款跑路，或在重新整修后改换门面终止服务，造成预付费消费者的消费困境，不仅有损消费者的合理预期，也侵害了消费者的合法权益。
对此，法官提醒：警惕预付式消费风险，依法理性维权
01
理性消费，警惕“优惠陷阱”
预付式消费往往以“折扣大、充值返现”吸引消费者，但商家若经营不善或恶意跑路，消费者易面临“钱货两空”。建议消费者在办理“预付式”消费前，一定要审慎评估商家资质，避免一次性大额充值，优先选择有备案、信誉良好的经营者。
02
签订书面合同，留存关键证据
根据《民法典》及《消费者权益保护法》，消费者有权要求签订书面合同，明确服务内容、退费规则等条款。消费者在“预付式”消费时务必保存支付凭证、聊天记录、宣传材料等证据，若商家口头承诺“不限次数”“随时退款”，应要求写入合同，避免事后举证困难。
03
依法维权，善用多元途径
1.协商与投诉：发现商家异常（如频繁更换负责人、服务缩水），立即协商退款，并向消协、市场监管部门投诉。
2.民事诉讼：若协商无果，可依据《民事诉讼法》向法院起诉。
3.集体诉讼：针对“职业闭店人”恶意转移资产，消费者可联合起诉，提高维权效率。
-崇法惟民 博学慎断-
供稿 | 唐彬峰
编辑 | 丁 婕
一审 | 余 珂
二审 | 闫宇飞
三审 | 徐婷婷
