近日，市民张先生向仙桃周刊与红辣椒传媒投诉称，他和朋友在位于仙桃大道复州花园小区内的“WW小院咖啡”（以下简称小院咖啡，公司注册名称为我无茶舍）消费时，遭遇了“一客一消”的强制消费行为，只要进店就必须点单消费。
这一情况是否属实？消费者权益是否受到侵害？记者就此展开深入调查。
位于复州花园小区内的“WW小院咖啡”
市民投诉：突如其来的强制消费
据张先生回忆，2月中旬的一天，他和3位朋友午餐后，想找个咖啡店打发时间。“之前来过这家小院咖啡，觉得环境还挺不错，我们就决定去那儿。”张先生说道。他们进店后，店员让4人在点单区排队。同行两位朋友刚吃完饭，实在不想再喝东西，便没有点单的打算。
“进店时，服务员根本没提一客一消或最低消费的事，等我和另一位朋友点完饮品，却突然被告知说4个人必须每人都点。”张先生无奈地表示，面对这一强制要求，他们不满地直接离店了。
“真不是故意不消费，是实在喝不下。”同行的陈先生补充道，“去过好多家咖啡店，从没碰到这种强制消费的情况。只要不打扰别人，坐一会儿没问题啊。”在陈先生眼里，该咖啡店的规定就是“霸王条款”。
实地探访：商家言行不一露马脚
为核实情况，3月10日上午，记者前往小院咖啡。表明身份与来意后，咖啡店老板称涉事员工已离职，还坚称店内从未有“一客一消”的规定。当记者问及消费相关问题，老板以不便透露为由拒绝回应。
当天下午，另一名记者与两名同伴佯装普通消费者进行暗访。
进店后，该咖啡店老板引导坐下点单，全程未提示入座消费规定，店内也未见相关标语。记者只点了一杯20元饮品后，老板立刻表示入座需消费，全部都要点单。
“全部点单是啥意思？”记者问。老板不容置疑地解释：“每人都得随便买点，不然按最低15块一位算。”记者追问：“3个人得消费多少？”老板答：“最低消费一人15元，也就是45元。”记者再次确认：“必须点够45元东西？”对方称：“对，都要入座消费。”面对质疑，老板坦言因店铺面积小，常有顾客久坐影响经营，才设此规。最终，记者被迫追加26元消费，三人共消费46元。
调查表明，该店的确存在隐性最低消费门槛，且商家上午否认、下午暗访时却明确要求“人均最低15元”，言行前后矛盾。
3月10日下午，记者暗访时在小院咖啡的消费凭证
监管发声：侵权行为绝不手软
记者就小院咖啡最低消费一事采访了市市场监督管理局12315部门相关负责人。
该负责人依据《消费者权益保护法》第十六条指出：“经营者向消费者提供商品或服务，应恪守公德、诚信经营，保障消费者合法权益；不得设不公平、不合理交易条件，不得强制交易。”按此规定，该商家设最低消费涉嫌违反《消费者权益保护法》相关规定。
该负责人进一步解释：“咖啡店‘一客一消’规定，涉嫌强制交易，极大限制消费者自主选择权。”若咖啡店无法证明此规定基于合理经营成本核算，且未提前向消费者清晰告知，就违反相关法律法规。
针对商家“保障运营成本”的辩解，该负责人严肃回应：“经营成本绝不能成为侵害消费者权益的借口。商家可明码标价，清晰展示商品与服务的价格构成，或提升服务质量吸引顾客、增加营收，而非靠不合理消费门槛维持运营。”
对于消费者应对此类侵权行为，该负责人给出建议：消费前主动询问有无最低消费等特殊规定；遭遇侵权冷静应对，保留消费现场照片、视频、票据、订单截图、沟通录音等关键证据；最后可拨打12315热线、登录全国12315平台线上投诉，或前往所属地市场监督管理部门办公地提交材料，清晰阐述侵权过程与诉求，维护自身合法权益。
声明：本公众号未标明原创的部分内容来自互联网，版权归原作者所有，仅供交流学习之用，不用于商业行为。如有侵犯了企业、媒体、公司、个人的知识产权，请联系删除。本公众号发布的原创作品，未经许可，禁止转载。
仙桃周刊融媒体记者 刘楚辉 梁欣
责编：周方婷
编审：宋涛
