当“假酸奶”们以低廉成本攫取暴利、以擦边手段挑战法律时，监管部门若继续缺位，损害的不仅是消费者权益，更是公权力的公信力。唯有让监管“长牙”、让法律“带电”，才能终结这场“猫鼠游戏”，还市场以清明。
3月12日，新京报的一篇《起底低价“假酸奶”》报道，揭露了市场上以“酸奶”为名、实为含乳饮料的擦边产品乱象。这些成本仅0.3-0.4元/瓶的“小甜水”，通过包装误导消费者，甚至不符合含乳饮料的国标，营养价值极低。然而，这一现象的长期存在，不仅暴露了企业的无良，更折射出市场监管的滞后与缺位。当媒体冲锋在前为消费者“排雷”时，监管部门是否应反思：职能何在？行动何在？
报道中提到，多家企业以“新西兰酸奶”“每日酸奶”等名称包装产品，却在配料表中将水列为首位，生牛乳含量低至5%-10%，远低于酸奶国标（生牛乳≥80%）。更有厂家直言“就是个擦边产品”，甚至储备数百套标签以应对投诉，形成“下架-换皮-再上架”的灰色产业链。这种利用信息差和视觉设计误导消费者的行为，已明显涉嫌虚假标注和欺诈。然而，企业之所以肆无忌惮，正是因为违法成本极低——报道中提及的烟台圣菲、枣庄新盛等企业，长期违规却未被查处，甚至自信称“卖这么久也没事”。
从报道可见，此类产品多销往四五线城市及线上平台，目标群体为价格敏感的中老年人和信息甄别能力较弱的消费者。然而，这些地区的市场监管却似乎都变成了哑巴、瞎子，成了白拿国家俸禄的人。例如，河南东致实业工作人员面对记者询问时，以“不清楚合规性”搪塞；湖南湘鹰公司电话长期停机，却仍在生产销售。更讽刺的是，部分企业仅因在包装侧面用小字标注“饮品”便自认合规，而《预包装食品标签通则》明确规定，产品名称需真实且醒目标示属性，不得以字体、颜色差异误导消费者。
此次事件并非孤例。近年来，从“合成牛排”到“假土鸡蛋”，食品安全问题频发，往往依赖媒体曝光后才引发关注。这种“媒体驱动型监管”模式，无疑暴露了日常监督的疲软。
当70岁的崔女士因包装字体过小而上当，当消费者需要研读配料表第三行才能识破“酸奶”真身，这已不仅是企业的道德失范，更是监管体系的失职。
