当 “四川芬达” 兄弟在直播间里戴着墨镜、叼着烟，复刻杨坤经典的 “踩烟头” 动作时，他们或许没想到，这场持续数月的 “模仿秀” 最终会演变成一场官司。3 月 10 日，北京互联网法院的传票让这对粉丝超 35 万的网红陷入舆论漩涡 —— 杨坤以名誉权侵权为由，将他们告上法庭，要求删除视频、公开道歉并赔偿精神损失费。
尽管 “四川芬达” 坚称视频中从未提及杨坤的名字，但他们的创作显然 “要素过多”：从《中国好声音》导师造型到 “32 场演唱会” 的经典梗，从沙哑嗓音到夸张的肢体动作，每个细节都在精准复刻杨坤的公众形象。更微妙的是，他们在直播背景板上 P 上综艺 LOGO，甚至在段子里暗讽 “过气歌手”“姓刀的小子”，将杨坤与刀郎的陈年恩怨搬上舞台。网友辣评：“这不是模仿，是‘人格复刻’。”
“即便不指名道姓，只要公众普遍认为内容指向特定明星，且存在侮辱、贬低性质，就可能构成侵权。” 律师的解读为这场纠纷划清了红线。事实上，“四川芬达” 的视频曾因 “违规” 被平台下架，账号多次被封禁，但他们仍选择继续创作。这种 “擦边球” 式的创作，最终触碰了法律底线。
面对起诉，兄弟俩在视频中哭诉：“我们是农村出来的，没文化、没背景，只想给大家带来快乐。” 但这番表态并未赢得同情，反而被扒出 “靠模仿月入六位数” 的商业链条。有网友翻出他们早期视频：“泰坦尼克号之坤英”“阿坤死了” 等标题直白刺眼，评论区充斥着对杨坤外貌和唱功的恶意调侃。“打着搞笑旗号，行侮辱之实”，成为多数人的共识。
四川芬达” 并非孤例。从 “鹿哈” 到 “易烊干洗”，从山寨男团 ESO 到盗版周杰伦演唱会，模仿明星的网红经济早已形成产业链。这些账号通过 “外形相似 + 经典梗复刻” 快速吸粉，却鲜少考虑法律风险。律师指出，此类行为不仅侵犯肖像权、名誉权，更可能因商业牟利涉及不正当竞争。
杨坤的起诉，撕开了网红模仿经济的遮羞布。在流量至上的时代，“玩梗” 与 “侵权” 的界限看似模糊，但法律不会缺席。正如网友所言：“支持杨坤维权，纵容无底线模仿，最终伤害的是整个网络环境。”
老铁们，对此你们怎么看？
