体育圈最近真是热闹,这不,国乒老教练吴敬平和尹肖的“隔空对话”又把樊振东推上了风口浪尖。 事情的起因是樊振东退出国际排名,再加上国际乒联新出的奥运冠军特权,让大家对“大赛资格”这事儿议论纷纷。吴敬平教练觉得,让奥运冠军樊振东从资格赛打起,简直是开玩笑。尹肖教练则认为,规则面前人人平等,奥运冠军也应该遵守。这下好了,网友们也纷纷加入讨论,说什么的都有。
一位体育大V马继华的观点挺有意思,他觉得这世上压根儿就没有绝对的公平,只有各种妥协。他还举了个例子:如果公司里有人可以随意迟到早退,却不用受罚,那对其他按规矩办事的员工公平吗?这话一出,不少人表示赞同。
其实,最近因为樊振东退赛的事儿,很多人都觉得国际乒联的某些规定不太合理,有点“霸王条款”的意思。后来国际乒联也做了调整,给了奥运冠军一些特权,让樊振东即使没有国际排名也能参加世乒赛和世界杯。可即便如此,吴敬平教练依然觉得让樊振东打资格赛不合理。那问题来了,不让樊振东打资格赛,那他该从哪一轮开始打呢?抽签又该怎么安排?
马继华之前也分析了几种方案,比如把樊振东之前被扣的积分还给他,那对其他辛辛苦苦打比赛赚积分的选手就不公平了。如果让奥运冠军直接“插队”,对其他选手也不公平。他还抛出一个大胆的想法:干脆让奥运冠军先别打正赛,等其他人决出冠军后再跟冠军打一场?
马继华的意思其实很简单,国乒的世界冠军和奥运冠军太多了,就算拿了冠军,之后也得从零开始。既然樊振东这半年没打WTT的比赛,也没打算回国家队,那就按规则来呗,打世界大赛从资格赛开始也没啥不可以的。
当然,马继华并没有针对樊振东的意思。他说,樊振东本人并没有闹事,作为运动员,提出任何要求都是合理的,大不了就是要求没法实现而已。反倒是有些人拿樊振东当“枪”使,煽动粉丝去闹事,好达到自己的目的。
马继华的这番话引起了不少人的共鸣。现在的问题是,有些人,比如贺晓龙,无论国际乒联还是刘国梁做什么,在他们看来都是错的,只有樊振东做什么都是对的。甚至樊振东自己都没说什么,他们就已经开始替他喊冤了。这摆明了是在故意制造对立,只提问题,不想解决问题。换个角度看,最不希望国乒平静的可能就是这些人了,如果刘国梁真下课了,所有事情都回到赛场上了,那他们的直播、打赏什么的,还怎么收费呢?
我们再回到“公平”这个问题上。竞技体育的魅力就在于它的竞争性,而公平则是竞争的基础。但绝对的公平真的存在吗?恐怕很难。每个运动员的背景、条件、天赋都不一样,怎么才能做到绝对公平呢?
有人说,规则就是公平的体现。但规则本身也是人制定的,就一定完美无缺吗?就像国际乒联的规则,不也一直在调整吗?这说明规则本身也需要不断完善,才能更好地适应实际情况。
也有人说,机会均等就是公平。但即使机会均等,每个运动员的发挥也不一样,最终的结果也可能不同。这就是竞技体育的残酷性,有人赢就有人输。
所以,与其追求绝对的公平,不如努力创造一个相对公平的环境。在这个环境中,规则透明,机会均等,每个运动员都能尽情发挥自己的实力。至于结果如何,那就交给赛场来决定吧。
回到樊振东这件事上,他该不该打资格赛?其实并没有一个标准答案。如果严格按照规则来,他确实应该打资格赛。但考虑到他的特殊情况,比如奥运冠军的身份,以及之前退赛的影响,给他一些特权也并非完全不合理。
关键在于,如何找到一个平衡点,既能维护规则的权威性,又能照顾到运动员的实际情况。这需要各方共同努力,通过沟通和协商,找到一个大家都能够接受的方案。
与其争论不休,不如把精力放在如何改进规则、优化赛制上,让比赛更加公平、公正、公开。只有这样,才能让运动员安心比赛,让观众享受比赛,让体育回归其本质。
关于樊振东该不该打资格赛,其实可以从不同的角度来看。如果从规则的角度出发,那他当然应该打资格赛。规则面前人人平等,不能因为他是奥运冠军就搞特殊。如果从实际情况出发,那可以考虑给他一些特权,毕竟他之前退赛也有客观原因。
如果从公平的角度出发,那问题就更复杂了。什么是公平?每个人对公平的理解都不同。对一些人来说,严格遵守规则就是公平;对另一些人来说,根据实际情况灵活处理才是公平。
所以,这个问题没有简单的答案,需要综合考虑各种因素,找到一个平衡点。与其纠结于樊振东该不该打资格赛,不如想想如何改进规则,让规则更合理、更公平。
最后,我想说的是,体育比赛的魅力在于它的不确定性。谁也不知道最终的胜者是谁。与其纠结于规则和特权,不如享受比赛的过程,为运动员加油助威。这才是体育的真谛。