体育圈最近真是热闹，这不，国乒老教练吴敬平和尹肖的“隔空对话”又把樊振东推上了风口浪尖。 事情的起因是樊振东退出国际排名，再加上国际乒联新出的奥运冠军特权，让大家对“大赛资格”这事儿议论纷纷。吴敬平教练觉得，让奥运冠军樊振东从资格赛打起，简直是开玩笑。尹肖教练则认为，规则面前人人平等，奥运冠军也应该遵守。这下好了，网友们也纷纷加入讨论，说什么的都有。
一位体育大V马继华的观点挺有意思，他觉得这世上压根儿就没有绝对的公平，只有各种妥协。他还举了个例子：如果公司里有人可以随意迟到早退，却不用受罚，那对其他按规矩办事的员工公平吗？这话一出，不少人表示赞同。
其实，最近因为樊振东退赛的事儿，很多人都觉得国际乒联的某些规定不太合理，有点“霸王条款”的意思。后来国际乒联也做了调整，给了奥运冠军一些特权，让樊振东即使没有国际排名也能参加世乒赛和世界杯。可即便如此，吴敬平教练依然觉得让樊振东打资格赛不合理。那问题来了，不让樊振东打资格赛，那他该从哪一轮开始打呢？抽签又该怎么安排？
马继华之前也分析了几种方案，比如把樊振东之前被扣的积分还给他，那对其他辛辛苦苦打比赛赚积分的选手就不公平了。如果让奥运冠军直接“插队”，对其他选手也不公平。他还抛出一个大胆的想法：干脆让奥运冠军先别打正赛，等其他人决出冠军后再跟冠军打一场？
马继华的意思其实很简单，国乒的世界冠军和奥运冠军太多了，就算拿了冠军，之后也得从零开始。既然樊振东这半年没打WTT的比赛，也没打算回国家队，那就按规则来呗，打世界大赛从资格赛开始也没啥不可以的。
当然，马继华并没有针对樊振东的意思。他说，樊振东本人并没有闹事，作为运动员，提出任何要求都是合理的，大不了就是要求没法实现而已。反倒是有些人拿樊振东当“枪”使，煽动粉丝去闹事，好达到自己的目的。
马继华的这番话引起了不少人的共鸣。现在的问题是，有些人，比如贺晓龙，无论国际乒联还是刘国梁做什么，在他们看来都是错的，只有樊振东做什么都是对的。甚至樊振东自己都没说什么，他们就已经开始替他喊冤了。这摆明了是在故意制造对立，只提问题，不想解决问题。换个角度看，最不希望国乒平静的可能就是这些人了，如果刘国梁真下课了，所有事情都回到赛场上了，那他们的直播、打赏什么的，还怎么收费呢？
我们再回到“公平”这个问题上。竞技体育的魅力就在于它的竞争性，而公平则是竞争的基础。但绝对的公平真的存在吗？恐怕很难。每个运动员的背景、条件、天赋都不一样，怎么才能做到绝对公平呢？
有人说，规则就是公平的体现。但规则本身也是人制定的，就一定完美无缺吗？就像国际乒联的规则，不也一直在调整吗？这说明规则本身也需要不断完善，才能更好地适应实际情况。
也有人说，机会均等就是公平。但即使机会均等，每个运动员的发挥也不一样，最终的结果也可能不同。这就是竞技体育的残酷性，有人赢就有人输。
所以，与其追求绝对的公平，不如努力创造一个相对公平的环境。在这个环境中，规则透明，机会均等，每个运动员都能尽情发挥自己的实力。至于结果如何，那就交给赛场来决定吧。
回到樊振东这件事上，他该不该打资格赛？其实并没有一个标准答案。如果严格按照规则来，他确实应该打资格赛。但考虑到他的特殊情况，比如奥运冠军的身份，以及之前退赛的影响，给他一些特权也并非完全不合理。
关键在于，如何找到一个平衡点，既能维护规则的权威性，又能照顾到运动员的实际情况。这需要各方共同努力，通过沟通和协商，找到一个大家都能够接受的方案。
与其争论不休，不如把精力放在如何改进规则、优化赛制上，让比赛更加公平、公正、公开。只有这样，才能让运动员安心比赛，让观众享受比赛，让体育回归其本质。
关于樊振东该不该打资格赛，其实可以从不同的角度来看。如果从规则的角度出发，那他当然应该打资格赛。规则面前人人平等，不能因为他是奥运冠军就搞特殊。如果从实际情况出发，那可以考虑给他一些特权，毕竟他之前退赛也有客观原因。
如果从公平的角度出发，那问题就更复杂了。什么是公平？每个人对公平的理解都不同。对一些人来说，严格遵守规则就是公平；对另一些人来说，根据实际情况灵活处理才是公平。
所以，这个问题没有简单的答案，需要综合考虑各种因素，找到一个平衡点。与其纠结于樊振东该不该打资格赛，不如想想如何改进规则，让规则更合理、更公平。
最后，我想说的是，体育比赛的魅力在于它的不确定性。谁也不知道最终的胜者是谁。与其纠结于规则和特权，不如享受比赛的过程，为运动员加油助威。这才是体育的真谛。
