据环球时报援引俄新社报道，俄罗斯常驻联合国代表涅边贾在接受采访时表示，德国和日本永远不会获得联合国安理会常任理事国席位。涅边贾介绍说，各国政府将就安理会改革问题进行新一轮谈判。“有很多与改革相关的建议，其中一些建议包括一些成员国提出的建议，是相当幼稚和不切实际的”，涅边贾在接受采访时表示，“有些国家要求获得安理会席位，但我们已经明确表示，他们永远不会获得这个席位。尤其是德国和日本。”
德国那是纳粹的巢穴，发动了惨绝人寰的二战，给全世界带来了深重的灾难。而日本呢，更是对亚洲各国进行了残酷的侵略和掠夺，犯下了滔天罪行。安理会常任理事国的席位，那可是要考虑到一个国家的综合实力、国际地位、历史贡献等多方面的因素的。德国和日本虽然经济实力强大，但在其他方面，还真不一定能服众。就说德国吧，虽然现在是欧洲的领头羊之一，但在国际事务中的影响力还是有限。俄可是安理会常任理事国之一，拥有否决权。
现在的五常分别是：美国、中国、俄罗斯、英国、法国。五常是从二战时期的战胜国里诞生出来的，考虑了如下几个方面：国力、经济、文化、地区中的重要性、二战中的贡献等等。看五个常任理事国，几乎都符合以上条件，几乎都是从枪林弹雨中打出来的。当然，用了“几乎”两个字，而不是“全部”两字，原因是“法国”并不符合二战战胜国的条件，他们的政府一度投降了法西斯。事实上，从国力分析，五常无一例外，都是国际大国。
俄罗斯常驻联合国代表涅边贾（资料图)
安理会是全球唯一能合法采取强制行动的机构。决议一出全世界都得遵守，这是赤裸裸的权力！这也是为什么那么多国家削尖了脑袋想挤进常任理事国的原因，但权力从来不是随便让渡的。安理会改革确实是个老生常谈的话题，但问题是怎么改。一些国家认为，靠经济发达就能买入场券，这种想法过于天真。更别提德国和日本的历史黑点，它们的军国主义阴影至今仍让亚洲和欧洲的国家提心吊胆。所以，德国和日本的想法不仅不现实，甚至是危险的。
据了解此前有不少国家提出，安理会五个常任理事国太少，要求扩员从而更加代表国际社会，比如法国总统马克龙，在联合国大会上演讲时表示，法国支持扩大联合国安理会这一想法，德国、日本、印度和巴西应成为常任理事国。此外马克龙还认为，安理会还应该包括非洲，选择代表自己的两个国家。仅对安理会组成进行改革是不够的，有必要限制安理会成员国。过去其实每隔一段时间就有国家要求安理会扩员，其中尤其以日本、德国等国家呼声大。
如今的日本已经失去锋芒，不过还是试图在政治上有所发展，为此一再寻求成为联合国安理会常任理事国。俄乌冲突爆发之后，日本已经明确站队美国，宣布对于俄进行制裁，并且扣押了俄罗斯在日本的资产，对于日本咄咄逼人的态势，俄已经将日本列入了不欢迎国家的清单。实际上日本不仅仅在俄乌冲突问题上对于俄罗斯进行制裁，而且日本还试图向俄罗斯索要“北方四岛”，显然俄是不会给日本好脸色的，为此就有了俄驻联合国代表的一锤定音。
联合国安理会（资料图）
如今，先不说中国对此的态度，单是俄罗斯就极力反对，而这也就意味着日本、德国的希冀落空，意味着美国对联合国常任理事国的操控布局失败。常任理事国之所以具有吸引力，除了国家影响力和话语权外，最主要就是拥有“一票否决权”，这意味着可以阻止任何决议的通过。这样的“决定权”在处理国际事务时是极具战略价值的，所以这也是其他国家想要迫切加入的原因，然而，“一票否决权”的使用是福祸相依的，最关键是看怎样使用。
中国外交部长王毅曾明确表示，中方支持安理会改革，但改革应优先考虑非洲国家的诉求，确保安理会不再是强国或富国的俱乐部。这表明中国在安理会改革问题上的态度是支持广泛代表性，特别是提升非洲国家在安理会中的声音 。俄中在改革问题上的立场较为一致，都倾向于维护现状，而“四国集团”则积极推动改革。尤其是德日，尽管在国际舞台上具有一定的影响力，但在俄明确反对的情况下，他们成为安理会常任理事国似乎变得遥不可及。
联合国安理会（资料图）
在当今世界，广大发展中国家仍面临着诸多挑战，它们对国际事务的参与和话语权，远远无法与西方发达国家相提并论。中国主张安理会要为发展中国家敞开大门，反映的正是对这一不公现状的批判和改变。同时中国还对安理会的改革方向提出了明确要求，在中方看来，安理会决不能沦为大国俱乐部或富国俱乐部，更不应成为政治对抗的角斗场。这一表态道出了中国对安理会改革的期许：安理会应该成为一个包容、民主、公平、有效的机构。
在安理会改革的问题上，中国早已表达了支持立场，但却并未明确具体国家，而是提出了三点要求，一是改革必须保持正确方向；二是改革必须保证公平正义，重点关注发展中国家和南方国家，不能让安理会成为富国或发达国家的俱乐部。三是安理会改革需要和其它机制改革一起进行。目前五大常任理事国都表达了赞同扩员的态度，安理会变天已势在必行，但在允许哪些国家“入常”，各方都有不同的考量。从中俄的态度看，德国和日本的机会不大。
联合国安理会（资料图）
从目前来看，中方的考量似乎更加合理和全面。中国更多是从机制有效性的角度出发，希望安理会能够真正解决问题，而不是成为大国博弈的舞台。法国则看重国家间的实力对比，希望通过扩员来增强其盟友的影响力。如果仅仅按照国力来分配常任理事国的席位，那么安理会的结构可能不会有实质性的改变。如果赋予新加入的国家如印度“一票否决权”可能会导致决策上的混乱。这样的安排不仅无助于提升安理会效率，反而会使得决策过程更加复杂。
联合国安理会（资料图）
除此之外，我国立场明确，支持全球南方，特别强调非洲国家的地位，反对安理会被大国或富国操控。我国此举既是对非洲国家历史支持的回应，也是在与西方国家博弈中的一种策略。然而，英法美不希望看到这种情况。虽然这次美国牵头搞了这么一份“换汤不换药”的改革计划，但在许多国家矛盾日益尖锐的当下，拜登的“安理会改革梦”恐怕也只是一个梦罢了。相比德日印，巴西在争取入常的道路上似乎面临的阻力相对较小。