特朗普在即将就职前的言论引发了全球关注，特别是他在2025年1月7日的声明中表示，不排除使用武力夺取巴拿马运河和格陵兰岛控制权的可能性。这番话无疑激起了国际社会的广泛讨论，也让人对特朗普的领土扩张意图产生了质疑。虽然这种设想看似具有挑战性，但在实际操作中，无论是巴拿马运河还是格陵兰岛，特朗普的这一战略构想都面临诸多现实障碍，且其后果可能远远超出预期。
格陵兰岛：资源与地理位置的争夺
早在2019年，特朗普就曾公开表达希望购买格陵兰岛的意图，认为格陵兰岛的地理位置对美国至关重要，同时其丰富的矿产资源也是特朗普看中的目标。格陵兰岛面积为216.6万平方公里，80%被冰雪覆盖，其潜在的稀土资源以及石油、天然气的开采前景，尤其是全球变暖导致冰川融化后新航道的开通，成为特朗普关注的焦点。然而，特朗普的提议遭到了丹麦政府的坚决拒绝。
格陵兰岛自1953年起成为丹麦的一个自治领土，尽管格陵兰拥有广泛的自治权，但在外交和防务等方面仍由丹麦负责。特朗普的提议不仅没有得到丹麦的认可，还引发了格陵兰政府的强烈反应。格陵兰总理穆特·埃格德表示，格陵兰是“我们的”，并明确拒绝任何外部干预和控制，强调格陵兰民众的自主选择权。
特朗普的儿子小唐纳德·特朗普访问格陵兰时，尽管表示是私人旅游，但其言论和行为无疑加剧了外界对特朗普吞并格陵兰的猜测。然而，格陵兰的独立与加入美国的计划显然难以实施。根据丹麦宪法，格陵兰岛的主权归丹麦政府，任何单方面改变这一状况都需要得到丹麦国会的同意。即便格陵兰举行独立公投并寻求加入美国，国际社会的合法性和丹麦政府的立场都会构成重大障碍。
巴拿马运河：历史纠葛与现实挑战
美国对巴拿马运河的争夺历程源远流长。自1903年巴拿马宣告独立并与美国签署条约，美国对巴拿马运河区的控制就一直存在。虽然在1977年美国与巴拿马签署《巴拿马运河条约》，并在1999年将运河的管理和主权完全交还给巴拿马，但巴拿马运河的战略意义依然不可忽视。
特朗普关于“收回”巴拿马运河的言论无视了历史的事实。巴拿马总统穆利诺对此表示强烈反对，强调巴拿马运河及其周边区域“永远属于巴拿马”。巴拿马人民为收回运河的主权付出了数代人的努力，而如今，巴拿马已成功实现对运河的自主管理，特朗普的言论不仅是对这一历史事实的忽视，也可能引发巴拿马及其邻国的强烈反应。
特朗普的主张若付诸实施，可能会导致美国与拉美国家，特别是巴拿马的严重冲突。虽然巴拿马的军力相对较弱，但美国若采取军事行动，不仅可能遭遇巴拿马的自卫反击，还可能引发区域性的军事对抗，甚至影响全球贸易。尤其是巴拿马运河作为全球重要的航运要道，任何军事干预都将对国际航运和贸易体系产生深远影响。
国际法与地缘政治的制约
无论是格陵兰岛还是巴拿马运河，特朗普的言论都面临着严峻的国际法和地缘政治制约。根据国际法，任何国家对他国领土的吞并都需要得到对方政府的同意。丹麦政府明确表示拒绝特朗普的提议，而巴拿马也表示，运河的主权已经属于巴拿马，任何国家的“收回”行为都是对其主权的侵犯。
特朗普若选择通过军事手段强行吞并这些地区，不仅将违反国际法，侵犯其他国家的主权，还将严重损害美国在国际社会中的形象和声誉。美国作为全球领导者，其行为会直接影响到其他国家的信任和合作。通过武力扩张来实现领土目标，不仅是对国际秩序的破坏，也将使美国陷入与多个国家的对抗之中。
特朗普的言论和行动，虽然在短期内可能吸引了大量关注，但在实际操作中却是充满挑战和风险的。格陵兰和巴拿马的主权问题，不仅涉及到国际法的严格约束，还牵动着全球政治格局的敏感神经。美国若选择以军事手段干预这些地区的局势，将面临重大的外交、经济和军事后果。可以说，特朗普的领土扩张梦想，不仅难以实现，反而可能将美国带入更加复杂和动荡的国际局势中。（幂谈天下/张幂）