去年这个时候，江苏过渡性养老金事件如火如荼，我也写了不少文章呼吁，一通折腾之后，江苏企退职工终于如愿以偿。
本以为江苏过渡性养老金新办法实施之后，其企退职工的养老金起码位居全国中上游，可今天看到一张养老金核定表，个人感觉还是没到位。当然，差距肯定缩小了不少。
请看实例：
这位朋友差不多38年工龄，养老金7649，按照江苏新办法，不算今后两年的养老金普调，两年后他的过渡性养老金将会增加（8613×1.0192×9.5）×1.2%-665.02=335.71，也就是说初核养老金满额实际上是7649+335.71=7984.71
粗看起来，近8000的养老金在企业职工中着实不低，但是横向一比较，却差距颇大。
我有一个校友1986年大学毕业，工龄与他相仿，个人账户存储额也差不多，河北企业退休，养老金足有9600多！
那么，究竟是什么原因让工龄相近、个人账户存储额相近、不同省份退休的人员养老金差距如此之大呢？
下面，听我来分析一下。
要弄清这个问题，先要从指数开始。
我们来对比一下两省的指数计算方法：
1）用于计算过渡性养老金的指数
2）过渡性养老金计算年限
大家都知道，江苏的过渡性养老金算到1995年，这在全国范围内算是给得比较少的，比江苏更少的大概只有上海，但上海1993年-1997年的虚账实记，实际上也是给到1997年。再加上指数保底等特殊政策，绝大多数上海企退职工养老金所得远高于那些给到1997年的省市。
我粗略统计了一下，目前，全国差不多半数的省市、其过渡性养老金计算年限都给到1997年甚至更晚，就连被江苏“救济”的辽宁都是如此，河北也比江苏多给了两年。
3）过渡系数
江苏的过渡系数是1.2，在全国范围内同样是偏低的，多数省份是1.3，最高的1.4。
至于比江苏过渡系数更低的省市？恕我孤陋寡闻。
当然我也理解，养老金高低不能只看个别指标，要综合起来看。但根据我的研究，江苏养老金计发办法中，除了对1992-1995年缴费指数高的群体有利之外，其它方面就没有出彩的地方。
去年我曾经做过上面这张图片，从图片上看，河北历年的企业职工的养老金平均数基本上都是踩在全国平均线上，而江苏比河北低不少，应该是全国倒数。
本以为过渡性养老金计发办法调整之后，江苏养老金应该高于全国平均，可通过上文中的实例对比后得出的结论是：至少有不少新办法下的江苏企退职工养老金低于河北，亦或说低于全国平均。
刚好搜到这张图，间接验证了我的看法。
上面这张图的计算方式过于简单了些，相比于我那张图采用的简单加权算出来的数字不那么准确，但作为参考是完全足够的。
在这张图中，江苏排在倒数第8。
可能有人会说：这是2023年的数据，而江苏从2024年采用了过渡性养老金新办法，排名应该高不少。
可是别忘了，上面这张图中是企事业一起统计的，而江苏机关事业职工的养老金应该高于全国平均，间接拉高了总平均；还有一点，江苏历年的平均工资远高于全国平均，对应的是社保缴费也高于全国平均，其养老金本来就应该高于全国。
综合分析可以断定：即使实行了新办法，在缴费相同的情况下，江苏企退职工的养老金仍然低于全国平均。
从江苏人社厅最新公报上可以看出，江苏社保绝对是全国最有钱的，其基本养老保险基金累计结余高达6514.47亿，远高于同为长三角经济发达地区的浙江和上海。
记得2013年我曾应邀加入过一家全国500强的民企，集团公司在江苏，我担任副总经理兼市场总监，大老板和我闲聊时说了一句话：你从北方XX厂来，那个厂搞市场的人也不会算账啊！
我理解他这句话的意思，就是说搞营销的人，“收入要往高要，支出要朝低抠”，虽然我是江苏人，但我真学不来，短短8个月就离职了。因为我更喜欢的是账要明算，该多少就是多少。
何况，人社又不是民企老板，那么，对企业职工适当优待一些，至少在社保缴费相同的前提下让他们拿到全国平均数，如何？