如果印度首任总理尼赫鲁强硬些，当初不支持中国入常，那中国就有可能无法在安理会占有一席之地？
据印度新德里电视台的报道，近日，在出席《为什么婆罗多很重要》的新书发布会上，印度外长苏杰生以中印关系为议题，大谈特谈了印度开国总理尼赫鲁当时的对华政策，并对印度曾支持中国“入常”一事，表现出了一副耿耿于怀的态度。
（苏杰生批评尼赫鲁时期对华政策）
按照苏杰生的说法，尼赫鲁时期的对华政策存在“浪漫主义、理想主义和非现实主义”倾向，但他认为新德里方面在处理与中国的关系时，应该”更加婆罗多一点“，也就是以现实主义为基础。对此，他还不忘称赞现任总理莫迪的做法，声称现在的政策就符合“现实主义”。
至于为什么批评尼赫鲁的做法，苏杰生也用举例的方法做出了具体解释，其中包括印度对中国恢复安理会常任理事国席位的态度，以及当时中印达成了和平共处五项原则。
关于常任理事国席位，苏杰生表示，尼赫鲁在当时与印度第一任副总理内政部长帕特尔持有截然不同的观点。为此，尼赫鲁曾写信力挺“让中国占有一席之地”。但是在苏杰生看来，尼赫鲁这样的做法是将中国的利益放在了首位，而他本人对此表示不理解。
（印度开国总理 尼赫鲁）
说到这我们可就得好好回顾一下历史了，在1972年10月，在第26届联大会议上，我国以76票赞成，35票反对，17票支持的结果，顺利恢复了在联合国的合法席位。这也就意味着，当时尼赫鲁支持恢复中国在联大的合法席位，是顺应大势的纯粹之举、是明智之举。
更重要的是，当时，我们的伟大领袖曾说过这样一句话，“是非洲的黑人兄弟们，把我们抬进的联合国。”为什么这么说？因为回顾当时的投票数据就会发现，非洲国家是26票赞成，15票反对。这也就是说，在非洲兄弟的支持下，中国入常本就是水到渠成的一件事，新德里投出的一票根本无足轻重。
（印度）
而苏杰生作为一国外长，在公开场合谈及此事，新德里方面的对华敌视情绪可见一斑。那么，在这种情况下，印度近日为何还要在边境问题上对华让步呢？
日前，在举行国会期间，印度一名地方议员爆料称，莫迪政府在同中方进行谈判后，答应了中方的要求，即在中印边境脱离接触，并将在热钦地带的“英雄纪念碑”给拆除了。要知道，对于印度来说，这个“纪念碑”虽然不是关荣的事，但在印度看来，这也是一个所谓的“筹码”。
我们都知道，中印边境问题属于历史遗留问题。在1962年，边境问题也从紧张局势升级为武装冲突。彼时，战争持续了大约一个月，最终中方以取得全面胜利的结果而宣告结束。
（印度建的纪念碑）
在这场冲突中，我方出动了4个连，在一天的时间里拿下了印度在热钦顶设置的据点。可以说，这场小规模战斗，印度遭到完败。但是，当消息传回印度国内，可就全变味了。面对印度民众，印军方开始大肆往自己脸上贴金，将牺牲的印军进行“神化”，并对中方牺牲人数进行造谣。
事后，印方还为其修筑了一个纪念碑。但是自从2021年开始，我国就要求印度必须拆除纪念馆，印度却一直不为所动，也没有进行过正面回应。而现在印度却主动在这一问题上，选择对中国让步，不免让人思索其中的缘由。
（印度总理 莫迪）
而经过苏杰生这么一闹，想来答案也就逐渐清晰了，那就是落脚点很可能还是在支持印度“入常”这件事上。只不过，中国的实力，印度追不上，中国人的格局，印度也学不会。
苏杰生现在提及之前印度支持中国恢复安理会席位一事，其潜台词无非就是，之前印度给中国投了支持票，那中国是否也应该投桃报李，同意印度”入常“。在印度政府看来，现任5个常任理事国中，中国是印度入场的唯一不确定因素。
按照印度的逻辑，边境问题是中国很在乎的一个点，那只要莫迪这个问题上对华让一小步，那中方自然会在印度入常上网开一面。然而，在中国尚未给出明确态度后，苏杰生却大有“狗急了跳墙”的态度趋势，迫不及待的在公开场合拿印度曾支持中国入常一事来诟病。
（莫迪与苏杰生一起推销新书）
显而易见的是，一场五常入场券，就让莫迪的真实面目原形毕露。但殊不知，这实际上却起到了反效果。
如果苏杰生不提，那中方或许还会记着尼赫鲁的这份情，但苏杰生现在妄图那这件事做筹码，那不好意思，中方也不会奉陪。因为对于安理会常任理事国扩员一事，中方早已明确表示支持并大力倡导，但也提出了三点前提，其中就包括必须切实保障发展中国家的话语权，真正践行多边主义。
这也就是说，作为安理会常任理事国，必须要承担相应的责任。但是莫迪扪心自问一下，印度做到这点了吗？