全文共2927字 | 阅读需6分钟
长期以来，在大多数人的印象中：朝鲜战争爆发后，实施干预的是以美军为首的联合国军。这似乎已是定论。例如百度词条下是这样表述的：“联合国军（United Nations Command）是朝鲜内战爆发后，1950年7月7日美国操纵联合国安理会通过非法决议，……借联合国名义纠集15个国家出兵朝鲜干涉朝鲜内战的军队。”历史上真的有“联合国军”吗？
为了搞清楚这个问题，即“联合国军”名称的由来，本人专门查阅了安理会1950年7月7日通过的第84号决议，以及此前此后有关朝鲜问题的各项决议。发现在所有涉朝决议中，并没有授权组建或命名“联合国军”一说。第84号决议是建议并欢迎各会员国给予“大韩民国迅速与有力支持，以协助其抵御武装攻击，从而恢复该区內国际和平与安全”。其中涉及军事干预的第3、4、5点是这样表述的：
3、建议所有遵照上述安理会决议提供军队及其他援助之会员国，将此项部队及其他援助置于美国主持之联合司令部（unified command）指挥之下；
4、请美国指派此项部队之司令；
5、授权联合司令部酌情于对北朝鲜军队作战时，将联合国旗帜与各参战国旗帜同时使用。
这项我们认为是美国“操纵的、非法的”决议，是怎么出台的？杜鲁门在回忆录中说：我“批准了由国务院和国防部联合草拟的一项建议，建议在联合国通过一个决议案：在朝鲜成立一个统一的司令部，并由我们（即美国）推荐一个总司令；同时授权在朝鲜使用联合国的蓝旗帜。7月7日，安理会通过了这项决议案。第二天，我提请任命麦克阿瑟将军担任联合国军总司令的职务。”
从杜鲁门的上述回忆可以看出：其一，第84号决议是由美国起草并提交的；其二，杜鲁门在提名麦克阿瑟时，把决议中的联合司令部司令，悄然换成了“联合国军总司令”。此外，此项决议之下还有注明：三理事国（埃及、印度、南斯拉夫）弃权，一理事国（苏联）缺席。其中苏联是安理会五大常任理事国之一，拥有否决权。也就是说，苏联以缺席安理会会议的方式，放弃了对此项决议的否决权。
旁白一下：当时冷战已经开始，两大阵营尖锐对立。朝鲜战争一爆发，作为西方阵营的老大，美国立即在政治、军事、外交上采取全方位行动，包括发表政策声明、下令远东美军参战、提议召开安理会紧急会议等。而东方阵营的老大，苏联却以缺席安理会会议的方式，为美国提交的上述决议顺便通过开绿灯。在朝鲜战争问题上，我们一直说美国“操纵”安理会通过各项决议。但如果苏联参加会议，美国即便想操纵，能操纵得了吗？
被杜鲁门提名为联合司令部第一任司令的麦克阿瑟，在回忆录中是这样说的：7月7日，联合国安理会“命令成立一个统一的朝鲜指挥部。美国被指定为联合国的执行机构，并奉命委任全面负责的司令官。第二天，杜鲁门总统提名我为总司令，同时李承晚总统表示他的政府同意这个任命”。这里，麦克阿瑟用词谨慎，没有明说他担任的是“联合国军总司令”。
这里需要说明一下：麦克阿瑟为什么要特地提到李承晚政府“同意这个任命”？因为韩国当时不是联合国会员国，不受安理会决议约束。所以，只有得到韩国政府同意，联合司令部才有权指挥韩国军队。这样，联合司令部指挥的，是17个国家军队组成的联军，包括美国、英国、澳大利亚、荷兰、新西兰、加拿大、法国、菲律宾、土耳其、泰国、南非、希腊、比利时、卢森堡、哥伦比亚、埃塞俄比亚这16国援军，外加韩国军队。
上述安理会第84号决议很明确：建议并欢迎各会员国给予韩国“迅速与有力支持”，并将派出的援韩军队置于美国主导的联合司令部指挥之下。注意：安理会的措辞是建议，不是命令。严格地说，介入朝鲜战争的多国部队（其中美军兵力超90%），应当叫援韩联军，才符合第84号决议的真正意图。由此，美国指派的“此项部队之司令”，应当是这支联军或多国部队的联合司令部司令。
由此应该清楚了：联合国部分会员国根据安理会的建议，自愿派出（实际上是美国动员并召集的）军队介入朝鲜战争，支援韩国抵抗北朝鲜。为了统一指挥这支联军，安理会建议各国派出的军队置于美国主导的联合司令部（即美军远东司令部）的统一指挥之下，根本没有授权组建“联合国军”，也没有将这支多国军队命名为“联合国军”，只是授权联合司令部酌情使用联合国旗帜。
但杜鲁门政府移花接木，把援韩多国部队或联军称之为“联合国军”，并提名麦克阿瑟担任“联合国军总司令”。在安理会建议之下，各会员国自愿派出的援韩联军，与“联合国军”这个名称的差别有多大？各位一想可知。事实上，这支介入朝鲜战争的联军，还真的就不是“联合国军”，因为其自始至终都不在联合国或安理会的控制之下。虽然第84号决议要求“美国将联合司令部所采行动斟酌向安理会具报”，但整个战争期间的所有计划或行动，美国从未向安理会报告过。
也就是说，联军的一切行动都是在美国的指挥和控制之下。把援韩联军偷换成“联合国军”的意图，无疑是为了抢占道德制高点。军事科学院在《抗美援朝战争史》一书中的以下表述，应该比较到位：“至此（指第84号决议出台），美国操纵联合国通过的一系列非法决议，最终完成了盗用联合国名义为自身侵略行动服务的目的。侵朝美军及其仆从国军队，随即被冠上了‘联合国军’的名称。”所以，《抗美援朝战争史》全书对“联合国军”一词都加引号。
称这支联军为“联合国军”，可以说是美国自封的，或者说“盗用”的。可能是缘于美国人一开始的自封，加上16国军队是在联合国安理会建议之下派出的，后来似乎习惯上把介入朝鲜战争的各国联军叫“联合国军”，虽然联合国从来没有正式命名过。此外，细读当年联大和安理会关于朝鲜问题的诸多决议，发现其中有不少矛盾之处。从某种意义上，称“美国操纵”似乎并不为过：首先，朝鲜战争爆发后，安理会历次涉朝问题会议都是应美国要求召开的，决议也都是美国起草提交的。
其次，朝鲜战争属于内战性质。联合国当时仍在处理朝鲜的独立与统一问题，联大1949年第293号决议就认为“朝鲜之统一尚未告成”，且“大韩民国政府实为朝鲜唯一之政府”。朝鲜战争当天（1950年6月25日）安理会第82号决议也有类似说法。这实际上是不承认北朝鲜政府。如此，朝鲜战争就属于“北朝鲜推翻政府”的内战性质。从安理会决议到杜鲁门声明，对于战争爆发的表述，都是“北朝鲜军队对大韩民国施行武裝攻击”，用的“攻击”而不是“侵略”。
那么，一个尚未统一的非会员国爆发内战，在美国的要求之下，联合国立即就实施干预。这说明什么问题？类似“联合国军”一词，在联大决议中也出现过，最早是1950年10月7日关于朝鲜独立问题的第376号决议，其中的表述是“联合国军队（United nations ferces），除达成上述两项目标（朝鲜全境达于稳定状态、成立統一独立之民主政府）所必须者外，不应留驻朝鲜境内任何地区”。一来，这只是一种表述，并非命名；二来，此时离安理会7月7日决议干预的时间，已经过去3个月了。
综上所述，朝鲜战争爆发后，联合国在美国的要求下立即实施干预。但安理会没有任何决议授权组建或正式命名过“联合国军”。可以说，“联合国军”这个名称，是美国政府偷换概念的产物，后来则成为习惯上的称呼。所以严格地说，在抗美援朝战场上，志愿军的作战对手，是以美军为首的援韩联军加韩军，并不是什么“联合国军”。
主要参考文献：
联合国安理会1950年关于朝鲜问题的各项决议
《抗美援朝战争史》，军事科学院军事历史研究所编
《杜鲁门回忆录》，杜鲁门著
《麦克阿瑟回忆录》，麦克阿瑟著
（本文仅代表作者观点，不代表本号立场）