本文以美舰误击F/A-18F进行分析，其他说法不做分析。
2024年12月22日中东时间凌晨03:00许，美国海军CVN 75“杜鲁门”号航母打击群(HSTCSG)舰载机联队的一架“超级大黄蜂”F/A-18F舰载机(隶属于第1舰载机联队CVW-1的第11攻击战斗机中队VFA-11)被同属于航母打击群的第28驱逐舰中队(DESRON-28)CG-64“葛底斯堡”号“提康德罗加”级巡洋舰击落。该事件发生在美军中央司令部战区，当时CVN 75航母打击群正在红海执行对也门萨那胡赛武装导弹武器仓库设施和指挥控制中心的空袭任务。
原因一：空域规划与作战规划潦草敷衍
从中东时间21日晚间开始，美海军航母打击群就开始执行空袭作战任务，根据美军中央司令部公布的视频，数架F/A-18E/F战机和1架E-2D预警机从航母甲板起飞。航母编队内随行的战斗舰艇有1艘“提康德罗加”级巡洋舰(CG-64)和2艘“阿利伯克”级导弹驱逐舰(DDG-55和DDG-109)，根据美军航母打击群进攻性作战的典型编队构型，推测一艘DDG处于外侧圈层(距离航母50～60海里)执行导弹防御预警探测和拦截任务;一艘CG位于中间圈层(距离航母约10海里)执行防空和指挥任务;一艘DDG紧临航母作为僚舰防止胡赛武装各类无人艇、无人机的偷袭，也执行防空任务。此次“实施误击乌龙”的正是处于中间圈层的“提康德罗加”级巡洋舰。
为了防止误伤己方空中单位、高效执行防空作战，按照美海军航母打击群空域管理规则，一般会以航母为中心按照距离由内而外设置舰载近防交战区、舰载防空导弹交战区、敌我识别区、武器转换区、战机交战区等多层防空区域，在具体的方位区域还会设置舰载机进近走廊[1]。但在红海狭长海域内，航母打击群很难按条令规划合理的分层防空区域，例如可能取消战机交战区，武器转换区也可能与敌我识别区合并，导致空域管理十分混乱，误击概率大大增加。
更进一步推测，由于美海军前期作战任务规划的潦草敷衍，空袭作战任务规划之时，舰载机进近走廊甚至可能都没有具体明确，当这架F/A-18F单机返航时从随机路线递近，更显得像一枚来袭的飞航武器。“杜鲁门”号航母在12月15日刚通过苏伊士运河进入红海，是继前序“艾森豪威尔”号航母逃离红海后6个月再次进入红海的航母编队，显然低估了在叙利亚出现变局时胡赛武装的战斗力，进入红海之时未做好周全的计划就匆忙发起军事行动。
原因二：系统失能?
中东时间22日凌晨03:00，CG-64不知因为何种原因，舰载AN/SPG-62火控雷达锁定空中返航的F/A-18F后立即发射防空武器(“标准2”或RIM-162 EMMS)。F/A-18F躲闪不及被击落，据称机载AN/ALR-67(V)3雷达告警装置也并未启动或响应。根据已知的情况分析，21日晚间到22日凌晨，胡赛武装曾向“杜鲁门”号航母打击群发射过数架自杀式无人机(OWA UAV)和反舰巡航导弹，均被海上编队防空力量所拦截;恐怕返航途中下降高度的F/A-18F也被负责防空指挥CG-64舰识别为逼近航母的类反舰巡航导弹目标，从而触发防空拦截。
最早完成现代化升级的CG-64“宙斯盾”系统并未展现出美军长期以来鼓吹的强大的空中态势感知和情报信息处理能力;同时，所谓支持海上联合作战的协同作战能力(CEC)系统也未发挥应有的指挥控制通信作用，导致航母打击群执行空袭任务时，各主力舰艇连友军的任务规划和航迹都没有及时分享和通报。负责空中指挥的E-2D预警机、另外两艘DDG以及航母等机载、舰载传感器信息合成的CEC实时综合航迹也没有能分辨出这是一架友军战机。
事件发生后，美海军相关人士迅速找补：一是说“宙斯盾”系统虽然很先进，但是CG-64过于老旧接近退役年限，而且本次战备执勤时舰上还有很多问题没来得及修复，导致系统不稳定;二是说因为胡塞武装在红海经常对路过的船只进行五花八门的袭击，导致以航母为中心100～200km的红海海域空中态势复杂，增加了误判的风险。还有没提到的可能是，CG-64舰载AN/SPY-1雷达早早就达到了目标饱和状态，对于这架“突然”出现的F/A-18F毫无准备。而且离谱的是，CG-64也没能接收到来自E-2D预警机的各己方航空器航迹信息，不禁让人怀疑CEC系统的通信交互能力、战时妥善情况和真实建设进度。
原因三：人员涣散松懈
更加令人不可思议的是，航母打击群从上到下的战术指挥官(OTC)、防空反导指挥官(AMDC)、空域控制官(ACA)、部队轨迹协调官(FTC)、空中部队协调官(AREC)、编队防空作战协调员(F-AAWC)、编队战术执行官(F-TAO)、舰船防空作战协调员(S-AAWC)、舰船战术执行官(S-TAO)、舰船雷达系统控制员(RSC)、舰船识别主管(IDS)都没有人进行二次确认或质疑。当然，由于CVN 75“杜鲁门”号航母打击群的规模较小，多个指挥协调岗位可能都由同一个人承担，一两个人的“想当然”直接导致这次误击事件的发生。可以想象，自我标榜“技术、专业”以及宣传“人性化管理”的美海军就是用这种松懈、轻佻的工作态度和业余、懒惰的工作能力长期活跃在一线。当然，美军发生的误击事件也不是一次两次了，在1988年海上误击伊朗民航航班、1994年F-15误击“黑鹰”直升机、2003年“爱国者”误击英军“狂风”GR4战机等事件发生后，都将责任归咎于系统错误，涉事人员几无判刑处罚。
返航的F/A-18F驾驶员也不遑多让，既然已经航母编队空域规划不够规范，也没有主动表明身份供防空单位进行敌我识别。最新公开的信息显示，这架被误击的F/A-18F是被临时派出执行防空支援(或空中加油支援)任务，显然这架在计划之外被临时派出的舰载机航迹并没有通报给编队内的所有防空单位，更加体现了整个航母编队体系内作战人员执行任务时的涣散和松懈。对于刚刚拦截多批次胡赛武装发射的CG-64官兵，无论是由于紧张还是缺乏训练或是敷衍，当再出现一个类似飞航反舰武器的目标逼近时，完全没有想过要按照流程进行核实确认就发射导弹拦截。事件后，海军相关人员还表示，是因为F/A-18F设计的过于优异，导致其RCS表现和机动能力十分像一枚先进的巡航导弹。(北京蓝德信息科技有限公司)
主要参考资料：
[1] 颜世东,刘砚山,颉征,等. 美海军航母和两栖作战空域管理研究及启示 [J]. 船舶工程, 2021, 43 (S2): 38-42.
[2] Calfee S H .Autonomous Agent-Based Simulation of an AEGIS Cruiser Combat Information Center Performing Battle Group Air Defense Commander Operations[J]. 2003.
[3]化超，戚志刚，王涛，等. 美航母编队指挥信息系统与作战指挥体制[J]. 指挥信息系统与技术，2022，13(4)：8-13.
[4]https://www.twz.com/air/f-a-18f-was-downed-by-friendly-fire-as-jets-were-about-to-land-on-the-carrier