文︱郑敢言
泽连斯基近日的“表扬”言辞让人匪夷所思，他竟然对特朗普表示，后者可以在俄乌冲突中发挥“决定性”作用。怎么看，这一言论都不是什么“外交礼节”，而是一次精心策划的政治算盘。泽连斯基的背后，隐藏着一场复杂的博弈，他的“高帽”背后，实际上是对美国“支持”的深切渴求和对“割地求和”政策的忌惮。
首先，泽连斯基的这番话，显然并非纯粹的政治谦辞。虽然表面上是给特朗普“捧杀”，实际上却是在为自己谋取最大利益。作为一个急需美国军事援助和国际政治支持的国家，乌克兰无法在现有的局势下与美国彻底决裂。拜登政府已经明确表态，俄乌战争必须通过军事手段解决，而特朗普的立场却恰恰相反，他提出的解决方案，无非是通过“割地求和”和乌克兰放弃加入北约来结束战争。这一点，泽连斯基心知肚明：这些条件，乌克兰是无法接受的。
然而，泽连斯基又不能公开表态反对特朗普，因为这不仅会彻底断绝与特朗普的联系，还可能导致美国减少对乌克兰的军事支持，甚至彻底切断援助。因此，泽连斯基的“表扬”，实际上是一种“高明的投机”。他在表面上赞扬特朗普，实际上是试图通过这种方式拉拢特朗普，确保美国继续对乌克兰提供支持，并尽量减少特朗普的“割地求和”政策对乌克兰的负面影响。
然而，泽连斯基的算盘打得未必能奏效。特朗普虽然曾承诺，如果当选总统，将在24小时内结束俄乌冲突，但他这种话语背后的实际操作，远比他竞选时的豪言壮语复杂得多。事实上，特朗普的所谓“解决方案”根本无法解决俄乌冲突的深层次问题。对于特朗普来说，所谓的“结束战争”不过是他高估了自己以及美国的影响力。特朗普的所谓“割地求和”提议，不仅会遭到乌克兰方面的强烈反对，甚至会引发北约成员国和美国国内的广泛不满。
试想，如果特朗普硬推“割地求和”政策，首先会遭到乌克兰的坚决反对。毕竟，乌克兰领导层一再表示，任何形式的领土割让都将是他们无法接受的。而更大的问题在于，北约成员国，包括德国、英国等，已经明确表示，他们不会接受特朗普这种“美国优先”的单边主义行为。如果特朗普真想强行推动这一政策，他可能面临的是与整个西方世界的对立，这不仅会影响他的外交政策，甚至可能导致美国在全球的领导地位受到质疑。
更为复杂的是，美国国内甚至共和党内也不完全支持特朗普的“割地求和”方案。即使特朗普拥有强大的政治资源，但面对来自国内和全球的压力，他是否能够在外交事务中独断专行，仍然是个未知数。特朗普的强硬政策可能会导致美国在国际事务中的孤立，甚至丧失其全球领导地位。
对于泽连斯基来说，尽管他极力拉拢特朗普，但他依旧明白，乌克兰的未来并非能依赖单一大国的支持。在这场战争的背后，充斥着各方利益的博弈与角力。特朗普的上台并不会直接结束战争，反而可能让冲突更加复杂化。在他的“割地求和”方案推行下，俄乌局势可能转变为“边打边谈”的状态，但这种所谓的谈判，更多的是战略性的虚晃，而非实际的和平进程。即使美国退出援助，乌克兰依旧无法依靠自己的力量结束这场战争。
从全球大格局看，俄乌战争的延续，实际上与美国和欧洲的战略目标紧密相连。俄罗斯通过占领乌克兰的部分领土，进一步巩固了其在欧洲的地位，而乌克兰则在强大的外部支持下，持续抗衡俄罗斯的进攻。这场战争背后的深层次问题，不仅仅是两个国家之间的军事冲突，更是全球权力博弈中的一枚棋子。无论特朗普如何施压乌克兰，俄罗斯的目标和西方的战略目标都不会因此轻易改变。
因此，泽连斯基的表扬，不仅仅是一种外交手段，更是乌克兰在这场持久战争中孤注一掷的策略。未来的俄乌局势，将依然是消耗战的延续。无论特朗普如何试图通过“割地求和”来平息战火，这场战争的最终结局，将取决于双方能否在消耗战中找到突破口，而这并非特朗普一个人能够决定的。
2025年，俄乌冲突仍将是全球政治中无法回避的问题，尤其是在特朗普重新上台后，俄乌局势仍将是复杂且难以预测的。泽连斯基的“表扬”只是他在外交棋盘上的一步精妙布局，背后则是对自己在这场战争中的生死存亡的深切考量。面对如此复杂的局面，谁能笑到最后？