在不知情的情况下，储户被开通个人养老金账户的乱象，近来持续引发公众关注。据媒体报道，西安储户郝予安在被某银行支行擅自开通个人养老金账户后，以侵权为由将该行告上法庭。近日，西安市未央区人民法院认为，本案中，被告在为原告开立养老金账户时，未尽到全面审查义务及告知义务，存在一定过错，应当承担相应的民事责任。法院判决，被告某银行西安太华路支行支付原告郝予安经济损失5000元。
从法律上讲，这一判决并无不妥。开通个人养老金账户，本质上属于民事活动。民法典规定，“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则”，商业银行法也明确了“存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密”的业务原则。该银行未遵循储户意愿，擅自为他人开户，显然置法律原则于不顾。从依法保护消费者法定权益的角度看，银行替储户“做主”的行为，也构成对他人知情权的侵犯。基于该银行的过错，法院责令其承担民事责任，赔偿原告一定的经济损失，也在法律允许的范围之内。
就这起事件而言，板子打在银行身上，是不是意味着追责就该画上句号了呢？从报道案例的具体情况看，造成个人养老金账户“被开户”的幕后推手，恐怕还不止银行一家。据原告郝予安表示，自己“被开户”，是其所在未央区某社区居委会与某银行西安太华路支行签订《批量开立个人养老金账户协议书》后，由银行的营业网点根据社区提供的居民身份信息所办理的。也就是说，在擅自给储户开通个人养老金账户问题上，除了具体操作的银行方面，原告所在的社区居委会也是不可忽视的一环。如果没有其私下给出居民身份信息，银行再神通广大，也难以“瞒天过海”“暗度陈仓”。
或许，在有关社区居委会看来，自己向银行方面提供居民身份信息，都是为大家好，也无关大碍。问题是，这种“替人做主”的做法已经突破了法律红线。根据个人信息保护法规定，居民身份信息属于公民个人信息，“处理个人信息应当取得个人同意”，这是最基本的法律原则。尽管法律也规定了“不需取得个人同意”的数种情形，但办理个人养老金账户属于如假包换的商业行为，与“为履行法定职责或者法定义务所必需”“为应对突发公共卫生事件”等相去甚远，故而并不在“豁免”责任之列。
遏制个人养老金账户“被开户”乱象，需要打出强有力的“组合拳”。无论涉事的是银行还是社区居委会，只要违反了法律规定，都应当纳入追责追究范围，该经济赔偿的要经济赔偿，该处分处理的要处分处理，该行政处罚的行政处罚，让责任主体付出相应的违法成本。对肇事者，这是不可或缺的震慑，对于潜在的违法者，也是弥足珍贵的教育。作为与群众联系极为密切的基层自治组织，居委会掌握着大量公民个人信息，使用不当可能造成严重后果。监督管理的执法利剑要真正高举起来，才能更好地维护公民的合法权益。 □ 柳宇霆（法律学者）