2021年10月29日，包某与姚某签订了一份《车辆买卖合同》，合同中明确姚某将其拥有的车牌号为京EGXXX的奔驰车以231,000元的价格出售给包某。交易当天，包某即通过银行转账方式支付了全额购车款，并顺利取得了车辆及其所有相关手续。
随后，包某在微信平台上发布了该车辆的出售信息。这条信息经过郑某和符某的转发后，最终被XX公司看到并表达了购买意向。在与符某的沟通中，XX公司了解到车辆“属于”郑某，并约定购车价格不得低于253,000元。为此，XX公司向符某支付了5,000元作为购车定金。符某随后将这笔定金转给了郑某。
2021年11月10日，包某将车辆及全部手续交给了王某，并由王某代表XX公司预售给了另一买家。然而，在此之前的11月1日，XX公司的销售人员刘某已与案外人白某签订了《二手车买卖协议》，将车辆出售给了白某，并完成了交付和过户手续。
之后，郑某代表姚某与XX公司签订了一份《二手车寄售合同》，合同涉及的车辆却是车牌号为京6SXXX（注意：此处应为笔误或信息不一致，因为前文提到的车辆车牌号为京EGXXX），且售价为253,000元。郑某声称，签订合同时包某、符某均在场，并指出车辆实际上是包某的，但XX公司坚持与郑某签订合同。合同签订后，XX公司仅支付了52,000元车款，剩余196,000元一直未付。符某报警后，双方未能达成和解。
面对这一复杂的纠纷，包某决定通过法律途径维护自己的权益，并委托了北京某律师事务所的律师代理此案。律师团队接手案件后，迅速开展工作，与包某多次沟通案情，核实并梳理了现有证据。由于案件涉及六方当事人，律师团队通过建立时间轴和人物关系图谱，理清了案件的复杂脉络，并准确识别了案件的争议焦点。
律师认为，本案的争议焦点主要包括：一是京EGXXX奔驰车的所有权归属问题；二是郑某代姚某与XX公司签订的《二手车寄售合同》的效力及处理方式；三是XX公司是否应向包某支付剩余车款及资金占用期间的损失。
在庭审过程中，律师团队据理力争，提交了详实有效的证据来支持自己的观点，并成功避免了对方律师将不同时间段发生的事实混淆的情况。最终，法院认定包某为机动车的所有权人，并判决XX公司向包某支付剩余车款196,000元及资金占用期间的利息损失。同时，法院还裁定案件受理费2,110元由XX公司承担。
这一判决结果不仅为包某讨回了应得的车款和利息损失，也充分展示了律师团队在复杂案件中精准把握案件焦点、有效维护当事人权益的专业能力。