在一个涉及复杂装修改造项目的工程款纠纷中，原告刘某作为实际施工人，完成了某中心装修改造项目2标段的脚手架工程。该项目由某中心作为发包人，而被告某建设集团则是该项目的承包人。刘某在2017年11月顺利完成了脚手架工程，并经由被告的项目经理验收合格。经过结算，确认应付款项总额为3673682.34元，但截至诉讼时，被告仅支付了1500000元，尚有2173682.34元工程款未支付。
面对多次催款无果的情况，刘某决定通过法律途径来维护自己的权益。他委托了北京恒略律师事务所的专业律师，向法院提起诉讼，请求法院判令被告某建设集团支付剩余的工程款2173682.34元。
鉴于该案件的诉讼难度大、技术性强且案情复杂，律师在接手案件后，首先进行了深入的案情了解，并仔细梳理了相关的证据材料。这些证据包括与案外人及涉案项目经理王某的微信聊天记录、与王某签订的《xx中心装修改造项目脚手架工程总价面单》等关键性文件。同时，律师还积极与法官进行沟通，确保所提交的证据能够得到有效审查。
在庭审中，被告方面提出了异议，称虽然与原告之间存在施工关系，但双方约定的合同价格并非原告所主张的金额。被告指出，根据原告提交的证据，双方原定的合同价格为1713515.32元，因此欠付款项应为20余万元。此外，被告还称王某在签署工程总价面单时已经离职，并未获得授权进行结算。
然而，律师在庭审中结合法律法规和事实证据进行了有力的反驳。律师指出，根据工程总价面单以及被告的自认事实，可以确认双方之间存在合法有效的建设工程施工合同关系。原告要求支付工程款是合理且合法的。同时，律师还指出，尽管王某在签署工程总价面单时已经离职，但被告并未将这一情况告知原告，也没有变更过项目经理。原告提交的与王某的聊天记录及结算清单显示，对接人员始终是王某，这足以让原告相信其仍有代理权。因此，被告应承担王某签署工程总价面单的行为后果。
最终，法院采纳了律师的意见，支持了原告的诉求。一审法院认为，根据工程总价面单以及被告的自认事实，可以确认双方之间存在合法有效的建设工程施工合同关系，并判决被告向原告支付工程款2173682.34元。
然而，被告对一审判决不服，提起上诉。被告认为王某不能代表公司与原告进行工程结算，并指出原告作为个人不具备施工资质，因此与被告签订的合同应为无效合同。被告请求撤销一审判决，改判或发回重审。
但律师在二审中坚持认为一审判决正确，要求驳回上诉、维持原判。律师指出，王某在施工现场负责内部员工管理、结算以及对外协调工作。在另一起案件中，也是王某与汤某进行了结算。因此，合同是否有效并不影响工程款的结算。
最终，二审法院驳回了被告的上诉请求，维持了一审判决。二审受理费24190元由被告负担。这一结果不仅为原告刘某争取到了应有的工程款权益，也彰显了法律的公正与权威。