湖南长沙的一名女律师，因为工作需要，多次给同一个政府机构的座机打电话，神奇的一幕发生了，她的手机号被判定涉嫌电诈，当天就被紧急停机了。
随后，女律师以侵犯公民通信自由为由，起诉运营商，请求判令运营商恢复她的电话卡通信功能，并对涉诈号码的监测、核验等规则进行修改。
果然，一审、二审，女律师都败诉了。
以法度之
，赞35
梁律师是四川人，在湖南长沙执业。2011年在成都读书时，办了一张手机卡，也是唯一的手机号，工作后一直使用。
梁律师是一个环保组织的志愿者。2023年8月1日上午，因为工作需要，她多次致电四川省市场监督管理局，咨询有关涂料产品质量的抽查情况，因为一直没人接，她就一直打，一共打了20多个电话，打通了2、3次。
当天中午，梁律师突然收到了移动公司的提示短信，说她的电话卡存在“异常使用情况”，1分03秒后，手机被停机。
用判决书中的话说叫，“高频主叫，接通率低，异地呼叫占比高，符合线下电诈高发类诈骗手法，被系统识别为'疑似诈骗号码'并被采取保护性关停措施。”
短信称，梁律师需尽快通过四川省归属地指定营业厅重新进行实名核验，未核验或核验未通过，移动公司将依法对该电话卡进行功能限制。
梁律师多次通过“10086”反映，她常住长沙，号码归属地是成都，无法及时进行核验。
手机号被突然停机，对她的工作和生活都造成了很大的影响。家人、亲戚、同学、同事、领导失联了，银行卡、微信和支付宝没法用了。工作都没法正常进行了。
梁律师认为，移动公司擅自停机，侵犯了她的通信自由权，于是向四川自由贸易试验区法院，起诉四川移动、四川移动成都分公司。
主要诉讼请求包括，恢复电话卡通信功能，依法判决四川移动修改电话监测识别规则、风险等级划定规则、异常电话卡核验规则，并在受影响的区域内以公众普遍容易获知的方式公示一个月，消除原告电话卡再次被错误识别为异常使用并被非法停机的危险。
庭审中，被告代理律师称，案涉行为均由相关行政部门授权，履行的社会职能，客观上未侵犯原告的合法权益。
梁律师则认为，运营商没有告知具体的指定营业厅，没有告知核验的时间期限，在发送通知后直接停机，“明显超出了法律授权的范围，程序也不合法。”
一审判决，支持了退还停机期间通信费，其余各项诉讼请求，均不予支持。
梁律师认为，一审判决遗漏侵权事实，认定事实不清，适用法律错误，向成都市中级法院提出上诉。
2024年12月26日，成都中院二审驳回上诉，维持原判。称“现有证据无法认定四川移动、成都移动存在侵权行为和主观故意。”
对于梁律师请求四川移动修改电话检测识别等规则、并公示一个月的问题，二审法院表示，该项诉讼请求于法无据。
二审法院认为：首先，法律、行政法规没有规定电信企业具有对外公开反诈监测系统的义务。
其次，反诈监测系统本身具有保密性，无法对外公开。
再次，不特定的公众与本案无直接的利害关系，法律程序也应当遵循正当性和必要性原则。
诉讼中，四川移动提交的四川省反电信网络诈骗中心《协作函》显示，2023年7月31日至2023年8月6日，被要求停机的“涉诈电话号码”多达168715个。梁律师据此推算，全年需要停机的电话号码超过800万个，800多万个被停机的电话里面到底多少是真正的诈骗电话？
梁律师称，运营商不透明的识别机制导致一年高达数百万个号码因涉诈停机，同时有客户网上曝光移动公司正推销电话卡白名单功能，称付费开通就能避免关停。
“电话打多了就被停机，然后告诉你，想多打电话不停机又是另外的价钱。”
梁律师表示将向四川省高院申请再审。她希望通过个案，可以促成运营商在涉诈号码管理规则上的公开化和合法化。