24年初，伴随王家卫首发电视剧《繁花》的收尾，一场专家的点评风暴正席卷而来。
这位专家就是著名心理学家李玫瑾，她在社交平台上对《繁花》的观后感言辞犀利，直戳王家卫的“肺管子”。
其点评称王家卫拍摄手法、剧情设定、人物形象等方面有 “两败笔”，那么 “两败笔”究竟是何含义呢？
专家观后感点燃“繁花”争议
一部作品的成功与否往往受到观众的审视，正所谓群众的眼睛是雪亮的一部好的电影电视剧往往跟票房播放量等息息相关。
而《繁花》作为王家卫在电视剧领域的首部作品，自上线以来就备受瞩目。一直以来都是观众观看观众点评，时不时也会有些同行大咖来捧场。但是这一次却有所不同。
不知是电视剧起点太高，还是其本身就具有一定的价值，居然引来著名心理专家李玫瑾的锐评。
然而，李玫瑾的专业观后感却如一场冷锋，直戳王家卫的拍摄技巧和剧情设计，引发了广泛的争议。是什么让专家对这部曾经为我们的央妈所青睐的剧评价如此严苛？
剧集浮华，观众审美疲劳
李玫瑾指出，《繁花》在拍摄手法上沿用了电影的高级审美，却未考虑到电视剧与电影在受众心理上的差异。
我们知道，一部电影的时长也就一两个小时，长一点的可能三四个小时，精致的画面是吸引观众眼球的必备之物，正如烟花一现一般。
而电视剧则有所不同，如果每一集都是这样的画面，看多了后对于后面的剧情啊画面啊观众就会无感，看多了总会觉得疲惫，毕竟电视剧动辄二三十集呀。
因此，观众在追剧时更注重舒适的观看享受，而王家卫却过分强调花哨的画面感，导致观众产生审美疲劳。
这一点对于一部优秀的电视剧来说是稍微有点美中不足的，专家的严苛也是为了这部剧能够更上一层楼。
观众们沉浸在剧情中时，王家卫却频繁使用高级的镜头技巧，这让观众瞬间失去戏剧体验。这种花里花哨的视觉冲击并不符合观众们对于追剧体验的真实需求。
此外，王家卫在人物出场的镜头设计上过于用力，每当主角登场时都伴随着特写镜头，生怕我们看不到主角在哪似的。
这样频频给主角刷存在感，实在是有些过于油腻，每当这种提示出来的时候观众都会紧绷神经还以为有啥看点来了，结果只是主角登场，这无疑有点吊群众的胃口。
王家卫似乎对九十年代的上海了解有限。当时的上海已经接近现代化毕竟是国际都市，然而在他的笔下，上海还是上个世纪民国时期的模样。
他几乎是不顾一切地使用了能展现复古感觉的方法，使得整部剧的画面产生了严重的割裂感。
魔改原著内容，剧情设定失真
《繁花》在剧情设定上与原著存在较大差异，而这一点也成为专家批评的焦点。
改编不是乱编，细说不是胡说，魔改本身就让这部剧失去了其原有的味道。
在原来的小说里，主角是有桑耳的，然而王家卫沿用电影的方法改成了一个主角模式下的电视剧，这样也就罢了角色的背景也与原著不同。
要知道一个角色的背景是其形象是否丰满的表现，我们看电视剧觉得一个角色很丰满的时候，往往是在其背景下做出的一些事情来凸显人物性格。
而且这种魔改导致剧中富人形象过于突出，缺乏对普通人生活的真实展现，咱观众群体大多都是老百姓呀，过于描绘富人形象对于普通人来说是很难形成共鸣的。
这样的描述给人一种上海遍地都是百万富翁的感觉，有种不良引导的味道了，要是没有认知的未成年看了很难说会不会对他们的世界观造成影响。
最离谱的还属三女追一男的剧情，这是把女性观众的智商按在地上摩擦吗？网友表示这已经是偶像剧了干脆不叫繁花，改名叫花花公子得了。
这种从根本上的割裂让观众感到陌生，难以代入剧情，进一步拉远了观众与剧集之间的距离。
演员实力突出，却不能掩盖剧集问题
尽管专家对剧集进行了批评，但对于演员的表现却表示肯定。
胡歌、唐嫣等演员的实力得到认可，但其称即便有强大的演员阵容，也难以掩盖剧集本身的问题。
老戏骨游本昌展现了绝佳的演技，他饰演的爷叔角色深得观众喜爱。
老济公的表演不仅在角色的情感把握上游刃有余，而且他的淡然自若让人难以忽视其魅力。
对于老戏骨的出色表现，观众们无一不对他的表演功底叫绝。
他在《繁花》中饰演的角色不仅有深厚的底蕴，更是通过他独特的演技焕发出生命的光芒。
无论是细腻的情感描绘还是对于角色性格的把握，他都呈现出一种深沉而细致的表演风格，观众在观赏时，很容易被他深情的眼神和抑扬顿挫的表演所感染。
老戏骨的加盟，为《繁花》注入了一份厚重的文化底蕴，观众们看到的不仅仅是一部电视剧，更是一场老中青三代演员的饕餮盛宴。
在这个看脸的时代，游本昌的加入让观众们感受到了一种真实与深度，这是一种超越时间的艺术享受。
对于老戏骨来说，每一次的表演都是一场挑战，是对自己演技极致追求的过程，在这部剧中，游老爷子不仅仅是完成了一个角色的任务，更是展示了表演的艺术。
他的表演不仅是对角色的还原，更是对生活、对情感的深刻剖析，游本昌的演技之所以令人叹为观止，是因为他能够真正地将自己融入到角色之中。
观众在看他的表演时，不再感受到演员与角色之间的距离，而是沉浸在一个真实而立体的人物之中，这是一种高超的表演艺术，也是老戏骨们所具备的独特魅力。
正是老戏骨们的加盟，让这部剧在争议中拥有了更多的价值，他们用自己丰富的演技经验，为整个剧情注入了更多的内涵。
观众在看到他们的表演时，不禁会被这份老戏骨的精湛之道所震撼，对于整个作品的评价也因此更加全面。
胡歌在阿宝一角的表现也备受赞誉，他成功地展现了角色的少年憧憬和老总气势。即便是一直备受质疑的唐嫣，在剧中也打了一场漂亮的翻身仗。她生动灵活地演绎了未经人情世故的汪小姐。
辛芷蕾的李李角色展露了惊人的惊艳，她成功地将一个女性通过努力在上海站稳脚跟的形象演绎得淋漓尽致。
正是这样的全明星阵容使得《繁花》取得了较高的口碑但是在专家的眼中还是没有盖过存在的瑕疵，在这个竞争激烈的电视剧市场，观众更看重作品的质量。
李玫瑾的评论揭示了国产电视剧的一些弊端。
未来的剧集制作应该着重解决这些问题，让观众更深度地参与剧情，而不仅仅是被演员的实力所吸引。
在《繁花》的舞台上，老戏骨游本昌用他的表演功底征服了观众。
一个值得深思的问题浮现在眼前：老戏骨的存在是否足以弥补《繁花》在其他方面的争议？
老戏骨的加盟无疑为电视剧添彩不少，但是在争议的话题中，能否依靠个别演员的精彩表演来掩盖整体剧情的争议？
这是一个让人产生纠结的问题。
《繁花》的成功与争议的关键并非在于一两位老戏骨的表演，而是整个剧组是否能够在争议中找到改进的方向。
在剧终的华章中，老戏骨的表演功底或许是一种点睛之笔，但观众们更期待着导演与编剧能够通过更深刻的思考和努力，为《繁花》画上一个更加圆满的句号。
而这是否能够实现，恐怕只有时间才能给我们一个明确的答案。
专家点评引发市场反思
李玫瑾的点评不仅在社交平台引起热议，也使得媒体和市场对《繁花》进行深度反思。观众与导演的名气有时并不成正比，冯小刚的电视剧曾经翻车就是一个例子。
有评价本身是一件好事，只有值得评价的电影人们才会去看才会去评价，那些不值得观看的甚至压根就没有评价，只要根据观众们的需求精益求精，相信日后定会问鼎巅峰。
点评不是对王家卫的终结，而是电视剧市场迈向新时代的开始。
在未来，创作者需要更加敏锐地捕捉观众需求，以更高的质量赢得市场，引领电视剧行业走向新的巅峰。