特朗普再次引发争议，这位前美国总统关于巴拿马运河和格陵兰岛的言论让大家哗然。要知道，在国际政坛上，像他这样公开提及扩张主义的人可不多见。他对加拿大成为美国第51个州的建议，也许在当时我们认为是戏言，但显然并非完全没有认真考虑过。
其实，特朗普的言论并不是单一事件，而是其政治风格的一部分，他的态度也引发了众多批评声音。其中，不乏来自于曾经的盟友。例如，约翰·博尔顿——这位在特朗普政府中担任了一年半国家安全顾问的老政客，毫不留情地对特朗普进行了批评。
在博尔顿眼中，历任美国总统都肩负着重大责任，会认真考虑决策的后果。而特朗普却像个“不受传统束缚的异类”，仿佛无法理解这个角色的真正含义。
博尔顿指责特朗普缺乏连贯的思维。他指出，虽然特朗普的某些单个决定可能会被认同，但问题在于这些决策常常缺乏统筹规划，更像是“断断续续的火花”。特朗普自己似乎也无力将自己的想法串联成一条清晰的线索。
这一点在特朗普与普京的关系中显露无遗。博尔顿观察到，特朗普可能认为他和普京关系不错，但在普京看来，特朗普也许只是个“容易应付的对手”。这提醒我们：若一个领导者将所有的战略基础建立在个人关系之上，却不去了解对方的真实意图，那么很可能为此付出代价。
此外，特朗普声称他可以迅速结束战争的自信也遭到了质疑。这种“大话式”的特朗普风格，在博尔顿看来，预示着特朗普未来的四年内可能引发更多国际危机。对于美国这样的超级大国来说，总统缺乏连贯的思维和正确的认知，将是一种致命的风险。
值得注意的是，博尔顿与特朗普之间的关系早已决裂，所以他的评价自然不会偏向积极。但即便如此，从两人之间的矛盾中，我们仍能看到美国传统建制派与特朗普之间的深刻分歧。毕竟，让特朗普心生不满的前下属并不止博尔顿一人。
看看最近的风波，博尔顿的批评并非毫无道理。特朗普关于巴拿马运河和格陵兰岛的表态，再次引发国际纷争。他指责巴拿马运河收费过高，并威胁要“收回”它。与此同时，他强调美国对格陵兰岛的主权是“绝对必要的”。这些话引来了巴拿马和丹麦的抗议，后者甚至宣布增加在格陵兰岛的军事投入。
从单纯利益的角度看，特朗普对巴拿马运河和格陵兰岛的兴趣可以理解。一个是连接太平洋和大西洋的战略要地，一个拥有丰富的稀土资源和重要的地理位置。然而，特朗普似乎不了解，现今世界不同于昔日的殖民时代，那套霸权主义的玩法已经行不通。他的想法不仅不切实际，还可能使美国蒙受损失。
这件事验证了博尔顿的观点：特朗普确实缺乏连贯的思维模式。他的计划常常是凭空而起，没有充分考虑过可能带来的后果。当然，也可能特朗普正在打一盘前所未有的大棋，但目前来看，其行动已造成负面的国际影响。
说到底，特朗普现阶段只是一位候任总统，还有回旋余地。但如果这些争议继续延续到正式执政期，美国面临的局势将更加复杂难测。不仅仅是特朗普是否会再次入主白宫的问题，更重要的是，美国未来四年的走向何去何从，依旧笼罩在悬疑之中。