商讨了两个月，联合国最终还是决定要对中国涨会费。12月24日联合国负责预算第五委员会对未来三年会费做出了最终决断，中国反抗无效，每年要多交16亿。
早在两个月前，中方就用8个字回应“既不合理，也不公平。” 但讨论两个月后结果并没有改变，交费占比上升后，联合国一官员站出来解释称：涨价取决于中国内部原因。
24日当天联合国最终会议结束后有公开信息显示，这次中国缴纳的会费占比，从原来15%涨到了20%。
去年按照低标准缴纳的资金，就有38亿人民币，而这次涨价是未来三年都要按照20%的比例去缴纳，也就是54亿人民币。这个涨价幅度真的不算低了。
对比美国的22%来说，也只是低了2%。更让人烦心的是，联合国催缴美国的会费似乎并没有着落，这次涨价到底是有合理的理由，还是另有原因？
因为公开信息上显示，一位发达国家不仅没有涨会费，反而还有所降低。这个国家就是日本，他的缴纳比例从原来的8%降到了6.9%。对一个发达国家来说，日本这次降比引起了不少争议。
对于这些争议，联合国一位官员也解释了原因，涨价或降价调整，是根据各国内总收入制定的。日本之所以降比或可能是因为货币贬值导致人均收入也出现了波动。
相较于日本来说，这一年来日本经济持续高压，日本货币贬值过快，或可能导致GDP下降。中国内部就比较吃亏了，咱们国内14亿人口，总收入在2019年达到了100万亿人民币，在世界各国之间都不算低，甚至还在上涨。吃亏的是，由于人口基数大，这些收入平均到每个人的头上，并不算多，还处在发展中国家的水平。
在两个月前联合国提出要涨会费的时候，中方投下了反对票，并抗议这一提议，原因就是我国人均收入并不算高，甚至走不上发达国家的行列。
在过去十年里，我国在联合国的缴费比例就一直在上升，2013年时还处在5.1%，2016年为7.9%，2022年就攀升到了15.2%，增长速度肉眼可见。
但日本从十年前的10%降到了现在的6.9%，虽然美国作为缴费比重第一名，这些年来一直没有什么变化。
这样对比起来，我国在联合国会上反对说的那句“既不合理也不公平”并不夸张。
联合国的困境，早在两个月之前中方常驻联合国代表戴兵就说出了主要原因：联合国的运行困难并非是发展中国家的缴费比例低，而是很多占比高的大国长期拖欠。
比如美国，已经连续几年未曾正常缴纳会费，联合国多次催缴无果，财政出现危机，并不是发展中国家的错。
十年没有涨过会费，美国仍不知足，每次联合国催缴的时候，美方总是抱怨自己国内的财政已经出现了赤字，分摊的费用太多交不起。
据美媒信息统计，美国2024年的债务已经来到了1.9万亿美元，这个数字比起会费的7.6亿美元要高出几千倍。一边花钱大手大脚，一边不愿意按时缴纳费用。
作为一个世界大国却不愿意履行自己的责任，多年来拖欠的会费累积到了一个庞大的数字，美国更不愿意为此再掏钱。
不过相较于美国的抠搜，12月的联合国会议上，中国却罕见的对这次涨会费投下了赞同票。
从公开数据显示，绝大多数的国家都投下了赞同票，仅有一小部分是反对、弃权。
其实在听完联合国涨会费的原因后，中方这次并没有提出反对。
按照总收入来讲，中方在发展中国家的确实遥遥领先。
在联合国很多次统计世界数据的时候，只要加上中国，数据就会失真崩盘。国际上把这种现象叫做“中国效应”。
最著名的就是这次总收入和人均收入的对比，从总收入看咱们确实能和发达国家比上一比，但人均收入却仍处在发展中国家之列。
不仅如此，在其他数据上也出现了类似的情况，就比如全球沙漠化，不算中国的绿植面积，联合国对地球的评价是“生态损坏严重不宜居住”，但加上中国沙漠化治理的成果，评价又变成了“适宜居住”的状态。
很多学者骄傲表示，这是因为中国“建设性文明”改造的成果，我国的沙漠化在几十年前确实非常严重，风沙一度侵蚀到北京边缘，每年春天风沙很多生活在北方的民众都深有体会，一刮风路上能见度急速下降。但经过多年来齐心协力的治理，中国的沙漠化不仅得到了有效的控制，还出现了大片的绿色植被。
这种精神放眼全球，能做到的国家寥寥无几。这也是导致联合国数据统计失真的原因之一。
中国虽然已经成为了第二大经济体，但我们仍然是发展中国家的水平，因为这些资源分摊到每个人身上并不算多。所以中国的数据一旦加入整体，就会导致数据不再具有参考性，慢慢的也就出现了“中国效应”一说。
其实对比这次联合国涨会费，似乎也是这样一个道理，这次涨价之后，我国作为发展中国家，比发达国家日本的比例还要高上13%。
不过这也并不代表是坏事。虽然缴费比例导致支出增加，但这也能增强中国在联合国的话语权。让更多的发展中国家多边发展。
美国长期拖欠会费，相应的国际义务减少履行，国际社会对中国等发展中国家的期待高了，自然有更多的机会增加国际影响力。
尤其是美国权力真空期已经不足一个月，特朗普强势归来，他所奉行的单边主义非常不利于国际社会和谐、平等的发展。
未来四年里，美国越是减少国际事务，发展中国家推动多极化的机会就越多，影响力也会增强。尤其是对中国来说，带来的收益是要远大于支出的。既然是符合发展中国家的多极化发展主流，咱们也就没有必要再反对了。