近日，英国《金融时报》发文评论了中美之间最新一轮的博弈。
其中提到了，美国正在进一步收紧向中国出口，发展尖端半导体所需的工具和技术，而中国作为回应，禁止向美国出口诸多有着广泛军事和科技应用的关键矿产和金属。
《金融时报》对此评论称：与中国在美国的打压下，加速实现芯片自给自足不同，美国企业面对中国的关键矿产禁令几乎没有采取任何行动，毫无招架之力。
众所周知，西方媒体在报道有关中国的事情时，虽然一贯喜欢恶意抹黑，但此番《金融时报》的评论，还是十分中肯的。
拜登政府虽然加强了对中国半导体的围堵力度。
但这种措施不仅不能打压中国芯片的发展，反而只会让他们自己失去中国市场，而本来就昂扬勃发的中国半导体企业，则可以通过中国这片广阔的市场，加速自身的发展，最终必然会走向海外抢占美西方的市场。
一来二去之下，中美在芯片领域的竞争，实际上就呈现出了此消彼长的态势。虽然从现实影响来说，美国收紧向中国出口发展尖端半导体的工具和技术，或许能让美国在AI（人工智能）领域在短期内跑得更快。
但问题是，AI领域的发展，也是有上限和瓶颈的。
而在全球已知数据都被训练完了之后，AI的发展速度实际上就会进入一个瓶颈阶段，想要获得质的突破，在现有技术体系内，实际上是非常困难的。
换句话讲，美国政府通过收紧向中国出口发展尖端半导体，帮助美国AI企业获得的那点时间优势，实际上并不能让美国ai企业真的一骑绝尘。
此外，在ai的实际应用方面，中国作为工业大国，现在已经显现出全球领先的地位，这实际上也能持续促进中国ai的全领域发展。
通过以上分析来看，拜登政府针对中国半导体产业的打压措施，显然并不能达到他们想要的效果。
反观中国禁止向美国出口有关稀有金属和关键矿物，其效果绝对是立竿见影，并且在未来较长一段时间内，是能够对美国造成巨大影响的。
因为获得这些矿产原料或许不是什么难事，但真正难的是如何高效提炼稀土等关键矿产，事实上，这是一个非常耗费金钱、电力以及时间的过程。
从这个角度讲，中方的反击措施，是打中了蛇的七寸。对于美国而言，他们不得不在相关领域，面临一个长期的痛苦挣扎过程，比如，像F-35隐形战机、有源相控阵雷达等先进武器装备的制造，由于镓、锗、锑等关键金属供应不足，其产量必然会大打折扣。
另外，依照美国一贯的工作效率和现有工业制造能力来看，他们要想在稀土冶炼方面达到中国的水平，几乎是一件不可能实现的事情。
毫无疑问，英国媒体的报道，实际上充分反应出了中美此轮博弈的结果。
那就是我们不需要去求着美国给我们供应发展先进半导体所需的工具和技术，但美国却有可能主动找上门，希望我们取消相关反制措施。
而这个措施，也能成为我们跟未来的特朗普政府进行谈判，甚至是利益交换的一个重要筹码。