夫妻俩取得两千多万搬迁补偿款后仍拒绝执行，还用补偿款悄悄买房……12月24日，浙江省高级人民法院召开“打击拒执专项行动”新闻发布会，通报2024年浙江法院打击拒执犯罪工作情况，并发布十大典型案例。
发布会现场。“浙江天平”微信公众号 图
杭州夫妻李某校、廖某艳有钱却拒执的案例即是其中之一。
2020年11月30日，杭州市西湖区人民法院对李某、李某校犯非法吸收公众存款罪一案作出刑事判决，判决李某退赔人民币6037万余元、李某校共同退赔741万余元。判决生效后，西湖法院于2021年3月26日立案执行。
被告人李某校隐瞒某茶叶公司（其持股62.5%）取得搬迁补偿款2199万余元的事实，拒不履行退赔义务，于2020年10月21日至27日伙同其妻子被告人廖某艳将第一笔搬迁补偿款880万元用于购买房产、偿还欠款等。2020年11月2日，李某校被西湖法院决定逮捕后，廖某艳根据李某校事先安排，于同年11月17日至24日将第二笔搬迁补偿款660万元用于偿还欠款等；于2021年1月5日至23日将第三笔搬迁补偿款659万余元用于偿还欠款、取现等。
杭州市中级人民法院认为，被告人李某校对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重；被告人廖某艳明知李某校负有执行义务，仍帮助隐藏、转移财产，致使判决、裁定无法执行，其行为均已构成拒不执行判决、裁定罪，依法对被告人李某校以拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年；与前罪没有执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币十万元；对被告人廖某艳以拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；查封在案的房产依法处置。
浙江高院这样评价该案的典型意义：被告人对刑事判决确定的退赔义务拒不执行，损害了刑事判决的权威和当事人利益，与拒不执行生效民事判决、裁定的行为具有相当的社会危害性，符合拒执罪的构成要件，可以按拒执罪判处，罪刑相当、罚当其罪，具有良好的警示作用。本案既是对拒执罪适用边界的有益探索，也是对涉众型经济犯罪依法追赃挽损方式的有效尝试，是司法实践与社会需要耦合式发展的应有之义，体现了三个效果的有机统一。
据介绍，今年1-11月，浙江法院一审受理拒执犯罪案件1445件，一审审结拒执犯罪案件1470件，判决罪犯1443人，判处三年以上有期徒刑31人，拘役229人。其中自诉案件170件，准予撤诉149件，共判处自诉案件罪犯16人。此外，依法惩处与拒执行为相关联的虚假诉讼、妨害作证等妨害司法犯罪案件130余件。