如果从竞争的终局视角来看，未来新能源车的市场是“赢家通吃”还是“百家齐放”？
有意思的是对于这问题，有两个行业大佬提出了截然不同的观点。
一个是雷军，一个是李斌。
在今天（12月22日）上午蔚来汽车的一个媒体见面会上。秦力洪就谈到，当年李斌和他谈造车这个事时，最打动他的一句话是，汽车行业不是赢者通吃。
原话是：
有的行业头部公司会吃到大部分的利润和市场份额，有些行业可能更加百花齐放一些，能干到10%的份额，已经是全球非常头部的公司了。原因是第一汽车行业资产太重，第二汽车虽然是工业产品，但大家社会地位、生活方式都不一样，有时候“和别人不一样”是用户选择某一款车的主要原因。
这就决定了决策者需要去思考：干掉别人更重要还是做好自己更重要——蔚来显然是“后者”。
但对于这个问题，雷军却不这么看。
今年年初雷军在接受李翔的访谈时，提出他的看法是：
智能电动汽车行业一定会是赢家通吃。
雷军也谈到过去的汽车行业为什么没有赢家通吃，是因为
汽车是以机械工厂为主，无论怎么样，钢材需要钱，发动机需要钱，所以这个行业竞争力140年下来，还是有很多的车厂。
而汽车产业一旦开始智能化，一定会是赢家通吃。
理由是汽车和手机这个行业因为“智能化”最终会融合——这也是小米为什么去造车的底层逻辑。
两个行业融合后，汽车有了消费电子属性，按照过去智能手机以及互联网产品的逻辑，由于智能化的投入特别高，无论是投芯片，还是投智能驾驶，研发成本都很高，但复制成本很低，大家完命比研发，而产品一旦做好（成功）后，就能横扫一片。
一边是李斌认为，未来汽车行业还是会百家齐放，品牌因为“做好自己”有了某种独特性，会形成自己的独特用户群。
他的判断是：到2035年，全球前十汽车品牌中，会有5家是来自中国。
而另一边雷军则判断，未来一定是赢家通吃，“赢家通吃最痛苦的地方是，你明知道90%会输”。
两个人唯一的共识是汽车行业未来是：智能+电动+汽车。
那么，究竟是赢家通吃还是百家齐放，我们也可以做一个分析：
首先，通吃的概念是什么？行业集中度到底多少算是通吃？
事实上在智能手机兴起之前，功能机时代的“通吃”更加明显：比如诺基亚在2003年市场占有率高达72.8%，而现在智能手机时代，如日中天的苹果，也只是在去年以20.1%的市场份额，第一次跃居全球智能手机出货量首位。
显然智能化并不是“通吃”的原因。
恰恰相反的是，“智能化”打破了行业的某种集中度。
原因可能是功能机时代，由于功能的局限导致了“个性化”有限，而智能化帮助了厂商更容易去完成“个性化”，品牌的个性也更加明显，用户才开始有了更多的选择。
第二，消费者对“街车”的接受度会有多高？
手机有“街机”这一说法，指的是大家掏出手机来，都是同一款，满大街都是。那么，如果汽车未来真的是“赢家通吃”后，大家能不能接受一款“街车”？
十年后满大街，八九成的车都是特斯拉，或者小米或者华为的车，这个可能性不会很大？
汽车可以成为是一款“装了四个轮子的大号智能手机”，但用户在做购买决策时，却不可能完全按照购买智能手机的思路去思考。
汽车是仅次于房子的家庭消费，首先需要全家人达成的一个“共识”，其次还是会希望能和同事小张，隔壁老王，村头堂哥有一个差异化的选择。
这就导致了“街车”是无法令人忍受的局面。
第三，未来汽车“智能化”的差异会很大吗？
“智能”+“电动”+“汽车”，大部分人认为，前面几年智能电动汽车的竞争主要是在“电动”，而未来“智能”将会更重要。
这个判断的逻辑起点是，目前汽车的动力来源是“电池”，而目前电池的创新或者说研发格局基本成型，但有没有一种可能——靠电来驱动的汽车，未必是未来汽车的最终形态。
即使抛开这一点，我们暂且认为电池以外的新能源成熟应用，还需要三、五十年甚至更久，那么我们把注意力放到“智能化”或者“智驾”上后，头部品牌在这方面的差异会很大吗？
答案可能是“各有千秋”。
就像燃油车时代，比拼的也不是纯的钢壳子和发动机的物理成本——各家在发动机技术和新材料研发上，一样具有很强的研发投入属性。
奔驰和比亚迪当年的差距，不是各自钢材价格的差距，奔驰在发动机的研发投入上，同样形成了有竞争壁垒的优势，同样也是随着规模的扩大降低了开发成本。
第四，智能化的军备竞赛会拖垮对手吗？
雷军所说的“赢者通吃”还体现在，由于领先者不断抬高研发投入的门槛，导致跟随者在陷入“军备竞赛”后，由于实力的不足离开了牌桌，最后导致玩家越来越少，出现了留在牌桌上的人“独赢”的局面。
这套逻辑显然就是互联网的打法，第一目标是占据市场份额，用价格战、补贴等手段把对手拖死，那剩下的就是我的了。
坦率来说，这一打法在竞争的开局阶段还是有效的，但进入了竞争的中程，如果各家都咬得很紧，一旦技术创新和突破遇到天花板的时候，就会陷入僵局。
目前各大品牌在智驾或者芯片上的投入确实越来越大，但也还没到“把对手挤下牌桌”，自己“遥遥领先”的程度，事实上这样的局面可能也很难出现。
就像现在的苹果——智能手机的创新越来越难，不要说颠覆式的创新，就连重大创新都已经很少了，大家在干的都是所谓的“卷”。
未来智驾的研发突破和应用是属于行业性的，单一品牌或许难以做到垄断性领先，也就形不成垄断式优势——关键是消费者对智能化的理解和接受度，也会存在差异：参数是一方面，感受也是重要的维度。
回到话题的开头，未来智能电动汽车市场格局到底是“赢者通吃”还是“百家齐放”，我倾向于“十花齐放”。
类似于燃油车时代，不同市场都会有大幅度的领先者，但放到全局可能是群雄争霸，排在前面的各自都有自己的优势。
我们再多问一句，如果说李斌是延续汽车行业的思维，那么雷军为什么会有“赢者通吃”的概念？
必须承认的一点是，雷军一定是考虑得比我们更深入，同时也是比我们更聪明的。但他的逻辑，可能来自于互联网行业以及小米的成功经验。
因为对于软件来说，功能性比品牌调性更加重要，1999的手机和9.9十支的“巨能写”一定是香的。
但汽车作为成熟的消费品，品牌的独特性也是影响市场的重要因素。
小米汽车现在的热卖，其实也是因为品牌带动的，但在吃完基本盘之后，如何吸引更多的用户才是最大的挑战——
用互联网思维造车，危险。（完）