本文陈述所有内容皆有可靠信息来源，赘述在文章结尾
≺ 前 言 ≻
诛九族这一令人不寒而栗的制度，是古代皇权极端恐怖的象征，在那个政治体系下，无辜的亲属们在毫不知情的情况下被囚禁在家中，等待着命运的审判。
面对如此大规模的惩罚，那些被牵连的家族成员为何不选择逃离呢？
≺ 诛九族：皇权的至高惩戒 ≻
诛九族是古代东方帝国皇权至高无上的象征，是君主专制制度中最令人恐惧的惩罚手段之一。
提到这一制度，人们脑海中往往会浮现出一系列血腥的场景：刀剑交错，血流成河，无辜的婴儿在刽子手的刀下哭泣，年迈的老人惨遭屠杀……这种株连九族的极端刑罚起源于何时？又经历了怎样的演变？
尽管史书中对此记载不多，但我们可以从零星的记录中窥见一斑，最早的诛族行为可以追溯到战国时期的秦国。
当时，秦孝公听信谗言，下令“坑三族”，到了汉代，诛族的范围扩大到了五族。
随着君主专制的不断加强，诛族刑罚的覆盖面也越来越广，到了明朝朱元璋时期，这一刑罚达到了顶峰，诛族的数量增加到了九族。
什么是九族？根据古代的亲属称谓，它几乎涵盖了罪臣的所有亲属：父族四、母族三、妻族，九族之诛的范围之广，恐怕远远超出了现代人的想象。
从至亲到姻亲，从襁褓中的婴儿到垂暮的老人，凡与罪臣有血缘关系的人无一幸免。
明朝历史上著名的胡惟庸案中，被诛杀的人数高达三万余人，其中大部分是胡惟庸的族人和亲眷，其惨状令人不忍直视。
诛九族的残酷无情，充分展现了东方君主的权力欲望，在古代帝王眼中，任何对其皇权构成威胁的人，都必须彻底铲除，不留后患。
普天之下，罪臣的家人、亲戚乃至后代，都休想有片刻的安宁，这种做法看似荒谬，实则符合帝王巩固统治的需要。
皇帝对诛九族的病态执着，无疑给当时的官员和百姓带来了极大的震慑。
在九族俱诛的威胁下，朝臣们自然不敢有丝毫异心，只能俯首听命，任凭君主摆布，而百姓们则对皇权心存敬畏，将其视为神明。
诛九族作为镇压政敌、震慑群臣的终极手段，堪称古代东方帝王最为倚重的惩罚工具。
然而，面对随时可能降临的灭顶之灾，罪臣的亲眷们为何不奋力一搏，冒险逃亡？是什么让他们甘愿坐以待毙，走向死亡的深渊？
≺ 亲族的文化桎梏 ≻
在探讨诛九族酷刑下，古人为何甘愿坐以待毙的原因时，儒家的忠孝观念无疑是一个重要的因素。
“普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣。”这句出自《诗经》的名言，揭示了古代皇权至高无上的社会现实。
在当时，天子一言九鼎，掌握着生杀大权，每个人的存在都以服从皇权为前提，谋反者自不必说，即便是心存异念者，也会被视为大逆不道。
在这种背景下，儒家所推崇的“忠君”与“孝亲”观念无疑成为束缚古人思想的无形枷锁。
在儒家看来，忠君是臣子的天职，孝敬父母是血脉相连的本分，一个人如果连君王都不忠，连父母都不孝，何以立足于世？
受此观念影响，许多古人将违抗君命、离弃亲人视为人伦大悖、祸乱之源，即便是面临诛九族的恐怖境遇，他们依然难以跨越心中的忠孝界限，很难下定决心背井离乡。
这种价值观的作用绝不亚于皇权的威慑，它以一种潜移默化的方式影响、制约着古人的思想，让他们在皇权和亲情的双重压力下丧失反抗的勇气，对逃亡避世望而却步。
纵观古代历史，被诛九族者有几个能逃脱？绝大多数人还是认命地走向死亡，甚至很多人担心自己一走了之会连累家人，便选择主动就擒以身殉家族，更何况逃亡岂是说走就走的？
在官府通缉和悬赏的高压下，在亲朋好友避之不及、落井下石的指责声中，逃亡无异于一场孤立无援的苦行。
民间舆论对逃亡者的态度无疑是一种变相的道德绑架，“丢下家人选择苟且偷生，这样的人不忠不孝，简直禽兽不如！”
类似的谴责声此起彼伏，让许多亡命天涯者内心煎熬，寝食难安，那种被世人唾弃的屈辱感足以让人心生悔恨，宁愿选择死亡。
然而事有两面，儒家忠孝观念虽有束缚人性的一面，但从另一角度看，它又何尝不是一种无私大爱的体现？
为了维护君王和家人的尊严，为了不使家族蒙羞，一个人愿意抛头颅、洒热血，这种视死如归的勇气和担当不正是儒家思想的真谛所在吗？与那些丢下亲人只顾自己逃命的孬种相比，这些殉难者无疑更令人肃然起敬。
倘若人人都以自我为中心，推卸责任，家何以成家，国何以成国？
≺ 逃亡真相 ≻
面对诛九族的恐怖命运，依然有胆大包天之徒铤而走险，甘愿以偷生的卑微代价换取性命的苟延，他们宁可抛下忠孝节义，委曲求全，也要激流勇退，避世逃亡。
然而，看似充满希望的逃亡之路，真的能换来柳暗花明的曙光吗？
逃亡不过是一条通往死亡的迂回小径，稍有不慎就会堕入万劫不复的深渊。
逃亡最大的障碍莫过于无处不在、无孔不入的皇权监控，当年秦始皇“车同轨，书同文”，就是要做到思想统一，政令畅通，明朝以降，察举、保甲等制度更是将皇权的触角伸向基层的每个角落。
普通百姓的生老病死都要在官府那里留下记录，如此严密的监控网络之下，一旦被列为通缉要犯，想要逃过追捕谈何容易？
就算侥幸躲过巡逻队的耳目，路上的关卡把守、蹊径盘查、客栈严管也足以让逃亡者寸步难行。
更何况一旦被抓获，皇帝必定会大张挞伐，赏金悬于街头巷尾，世人在利益的驱使下必会群起而攻之，使逃亡者无所遁形。
即便有幸逃出生天，逃亡的路途也注定荆棘满布，困顿不堪，古时不比今日，逃亡谈何容易？没有充足的盘缠和可靠的人脉，逃亡者还能指望什么？亡命天涯之后，吃住行都成问题。
狼狈的逃亡者还常常要面临野兽和强盗的威胁，稍有不慎就会丢了性命，想要打点关系、谋个容身之所就更难上加难。
当年赵国大臣赵括之子逃亡山中，若非得赵括门客之助，恐怕早就饿死山中，哪里还有后来光复赵国的机会？而像赵括之子这般幸运的毕竟是少数，更多的逃亡者不是沦为乞丐，就是饿殍遍野。
更可怕的是，逃亡不仅于事无补，反而会适得其反，加重罪责，在古代社会，逃亡就意味着悖逆君威、不忠不孝，这无异于火上浇油，让统治者更加恼羞成怒。
一旦被缉拿归案，囚徒将比坐门老老实实等死的族人受到更残酷的折磨，屠刀下的人头滚滚，血流成河，凌迟、炮烙等极刑无所不用其极。
≺ 表面屈从，暗藏玄机 ≻
逃亡虽是死路一条，但古代亦不乏审时度势之辈，他们看似逆来顺受，甘愿饮鸩止渴，实则另有打算。
这些明哲保身的智者深知：与其铤而走险，搏一时之命，不如虚与委蛇，暗藏玄机，表面上的就范不过是保命的权宜之计。
“擒贼先擒王”说的就是要抓住敌人的首脑，朝廷诛杀九族，目的无非是铲除祸患、杜绝后顾之忧，作为罪臣家属，最明智的做法就是表现出顺从，让统治者放下戒心。
一旦朝廷认定罪臣家属已无反叛之心，自然会选择性地放过一些人。
这样一来，看似束手就擒，实则留得一线生机，当年商鞅变法不就有人通过主动请求宫刑而逃过一劫吗？
玩这种双面手法需要极大的勇气和智慧，一方面要当着官府的面表演顺从，另一方面还要暗中蓄谋，未雨绸缪。
聪明的逃亡者往往会提前安排好退路，把钱财分散藏匿，让亲信打点关系，日后好东山再起、卷土重来，明朝大臣胡惟庸被诛时，他的儿子不就成功逃往蒙古，苟活于世了吗？
瞒天过海、明哲保身的做法虽然看似怯懦，但在身家性命受到威胁时，又何尝不是一种明智和勇敢？有时候与其抱定必死的信念，壮烈牺牲，不如委曲求全等待厚积薄发的那一刻。
正所谓“留得青山在，不怕没柴烧”，只要人还在，总有雪耻和自保的机会，这或许就是古人常说的“好死不如赖活着”的生存智慧吧。
当然，这种看似怯懦的做法需要极大的勇气，常人难以企及，在生死抉择的紧要关头，在时间的焦灼中煎熬，谁又能轻易地隐忍不发？
≺ 杨展的逃亡传奇 ≻
在诛九族的阴霾下，绝大多数人难逃厄运，但历史长河中总有一些特立独行之士，他们靠着过人的智慧和胆识，在逆境中开创出一片天地。
明末名将杨展的传奇故事，就是一个鲜活的例证。
1644年，四川大将杨展率军防守成都，不幸被流寇张献忠的部下俘虏，命悬一线，在被押赴刑场的路上，杨展灵机一动，设法用言语吸引押解的士兵，让他们对自己的盔甲产生兴趣。
就在士兵们放松警惕之际，杨展眼疾手快夺过旁边士兵的佩刀，飞身一跃跳进岷江之中，竟然成功逃脱，这样的机智勇敢常人难以企及。
然而杨展并未因此而满足，他深知单凭一己之力无法对抗张献忠的恶势力，于是他东躲西藏，暗中联络旧部，终于重新聚集了一支雄兵，杀出一条血路。
靠着这支敢死队，他与清军里应外合多次挫败张献忠，收复了大片失地，从狼狈逃亡到率兵反攻，杨展靠的不仅是个人的机智勇敢，更是其雄厚实力的支撑。
杨展的故事无疑令人热血沸腾，但我们也要看到，这样的传奇毕竟只是个案，它充其量只能说明，即使在九族诛杀的恐怖年代，依然有人能逃过一劫。
但这决不意味着人人都有杨展的运气和条件，对绝大多数的亡命之徒来说，逃亡的结果仍是死路一条，倘若将杨展的个例放大解读，无异于一叶障目，忽视了整个时代的残酷性。
≺ 结 语 ≻
每一个时代都有每一个时代的局限，古人的选择也必须放在时代的大背景下去审视。
在封建专制愈演愈烈的历史进程中，忠君、慑服等观念对个体命运的影响是巨大的。
逃亡的艰难程度更是今人难以想象，因此对那些放弃挣扎、束手就擒的古人，我们固然可以表示惋惜，但更应心存敬意。
毕竟在生死抉择面前，能够为了大义而牺牲自我，这不正是一种悲壮的勇气吗？
信息源：1.澎湃新闻：2020年7月8日，古代最惨刑罚：诛九族竟牵连3000多人，连家仆都不放过
2.湖南日报：2024年4月11日，被诛九族了，但是不想死怎么办？那些远房亲戚们真的没法逃吗？