这个事情还是不能回避。
近日，一条热搜找上了张译——
原因是去年张译主演的《他是谁》，其中一个案件与“南大碎尸案”接近，家属认为一些情节不尊重受害人名誉。
要求公开道歉，并撤下相关内容。
而喊话主演张译，是希望更多人关注此事。
这么看，其实并不是张译的事。
真正的矛盾在于——
影视改编和真实案件， 能否保持微妙的平衡。
今天从这个热搜说开来。
01
“南大碎尸案，”是在90年代的刑侦案件里属于破案难点极高、作案手法凶残的案子之一了。
一条鲜活的生命，在消失10天后，被人发现已经成了2000片的碎肉，并且尸体也被加热至熟。
因为离奇又悬而未决，在网络上不断被重提。
各种解说视频，网络分析贴，都在疯传。
其实，这个案件不是第一次被改编了。
在1998年，王大进将此案写入中篇小说《纪念物》，并在《收获》上发表；
周浩晖的《死亡通知单2·宿命》也以此案件为原型；
2016年，实验性网络广播剧《寻找刁爱青》，开创“追案剧”......
然后就到去年的《他是谁》。
还原案情。
包括，在网上所流传的遇害人常听摇滚乐等爆料，也都被放在了电视剧里。
而让家属最不满的一个细节是。
剧中“余艾芹”一角，私生活上受到指摘。
这场纠纷目前还无法下定论。
而于此同时。
真实案件，尤其是大案要案，都成为影视改编的热点。
电影《93国际列车大劫案》《第八个嫌疑人》《除暴》。
最近的《我是刑警》，就同时涉及“1·28”持枪抢劫案、鹤岗团伙粮库盗窃案、黑龙江母子被杀案、周克华案和凯里爆炸案等等。
而这些真实案件的影视化，很大程度上也正是观众所期待的。
真实与虚构。
原型与作品。
类似的冲突也许还会越来越多。
我们能否找到一条合理的边界呢？
02
《他是谁》因对受害者的私生活改编而在剧作层面陷入争议，不是孤例。
2014年，陈可辛的作品《亲爱的》上映。
这个讲述人贩子的妻子将被拐儿童养大，出狱后“进城寻子”的故事，在当年引无数观众泪下，同样改编自真人真事。
女主角“李红琴”，原型名叫高永侠。
当年陈可辛为了拍摄高永侠的故事，特地找到现实里被拐儿童的生父帮忙联系，并获得高永侠的许可进她家拍摄了一些东西。
这也是《亲爱的》映后花絮的由来。
但在电影上映后，高永侠却宣称要告制作方侵权。
因为她并没有被告知电影里的角色增加了“给记者下跪”、“与别人睡觉”这样的虚构情节，让她在现实生活中遭别人指指点点。
导演陈可辛也承认，自己在创作过程中并没有和高永侠接触太多。
对于高永侠的侵权指控，他表示：“如果对某个人生活造成影响，我代表剧组和自己向她道歉。”
无独有偶。
一部迟迟未上映的电影《操场》，改编自2019年的“操场埋尸案”，因为在家属授权方面出了问题，争议一度爆上热搜。
受害者的妻子在获悉电影即将开拍后。
表示自己和其他亲属虽然对事件改编成影视作品并无异议，但并未收到制片方的授权申请，哪怕委托了律师帮忙维权，但对方依然毫无动静。
未获授权而拍摄。
不少网友对这样的做法并不能容忍，电影又饱受选角争议，上映遥遥无期。
真实事件改编，是否一定要经过当事人或家属授权呢？
其实，目前的法律并没有硬性规定。
只是规定——
对于描写真人真事的文学作品，若文中针对特定人进行侮辱、诽谤或者披露隐私损害其名誉的，应认定为侵害他人名誉权。（《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第九条）
在传统观念里“死者为大”，一旦发生纠纷，大众的情绪更容易站到受害人和家属一遍。
但就算不涉及悲惨的命案。
哪怕是正面赞扬的影视作品，也可能面临被起诉的风险。
比如《我不是药神》。
电影上映后，原型陆勇在社交媒体发布了声明，表示自己从未授权给片方。
豆瓣9.0的《后翼弃兵》。
因为一句台词——
女主哈蒙在对战苏联对棋手时，解说员说到：“苏联有诺娜·加普里达什维利，但她是女子比赛冠军，从来没有和男性较量过。”
诺娜·加普里达什维利于是向Netflix提起诉讼，指控该剧“性别歧视和历史不准确”。
因为其在当年已经至少与59名男棋手比赛过。
法律并未强制要求影视改编获得原型的授权。
这更像是片方自己的考量。
如果不获取授权。
就得承担相应的风险，比如诉讼赔偿，或者舆论对口碑的影响。
除了被动等待风险之外。
是不是还可以主动承担点什么呢。
03
根据“真人真事”改编的电影，已经成为是电影宣发时必打的卖点。
而观众对于这类型的电影，也是趋之若鹜，毕竟这类的故事自带流量，像是去年突然定档又撤档的《远航》，就是根据“山东鲁荣渔2682号惨案”改编。
33人出海，其余22人全在船上被杀，最后只有11人活着回来。
这案件本就是“全员恶人”，程度堪比恐怖小说、电影，此后，也有不少改编这个案件的电影，比如《祭海》《死亡船》《深海迷航》《死亡船》......
而导演翁子光当年也准备着手拍这个故事，并取名为《海祭》。
但，在如今何时能开拍，都还是遥遥无期。
真实的故事不好拍。
我们是知道的。
正因为导演要还原故事的真实性，在尊重这个故事的社会意义还要注重其人文关怀。
才让“真人改编”的故事总容易被“真实”掣肘。
就算是有诸多限制。
但，还是有些不错的罪案改编的电影。
这里不得不提到2015年的港片，《踏血寻梅》。
电影原型，是08年著名的“雏妓碎尸案”。
来港的14岁少女王佳梅，被嫖客丁启泰杀害，碎尸。
一开始，导演翁子光并没有在电影里避讳血浆和裸露，尺度是完完全全的“三级片”。
但他为什么没有落入“消费死者”、“美化奇情”之嫌？
那就不得不提一嘴翁子光在采访中曾提到的——
对于“奇案”的处理方式，影视改编最要不得的不是大尺度，不是逼近审查红线。
而是如何不草率地对待受害者，不是单纯向观众们展示一场命案的发生，用受害者和家属的血泪为票房赚吆喝。
他说：
“奇案是个伪命题，把受害者故事拍出来，某种程度上能让其他经历悲剧的人释怀，疗伤，理解到再沉痛，再艰难都要活下去，才是重点。”
“家破人亡的当事人如何自处，那些复杂思绪才是要细诉的。”
关键的不是不去触碰伤口，而是触碰的姿态。
因为伤口再旧，也有仍在为它流泪的人。
借影视的力量传递人文关怀，甚至用受害者的故事引发社会思考。
这些看起来“麻烦”的后续，却是今天我们所争议的，“奇案”改编的根本。
就像电影里，哪怕血浆多，性爱多。
但面对王嘉梅（原型名字：王佳梅）这一主角被杀之前的生活描写更多。
通过翁子光的镜头，我们看到是一个来港的大陆少女，因为身份和地域的诸多不融合，经历了一系列与这座城市的舒展所背道而驰的个体的挛缩。
原生家庭的阵痛。
佳梅闹情绪后，妈妈反手就是一巴掌。
“谁叫你穷”，成了佳梅来到香港的“原罪”。
物质条件的渴求。
精神的空虚，对爱情的向往。
电影里用一个“买耳环”的细节，讲述了王嘉梅内心最深的诉求。
她用卖淫的钱去商店买下一对昂贵的耳环。
用一种小女生的心态，试图证明自己已经漂亮、成熟地完成了社会化，融入了这个光鲜的城市。
直到被杀前，她终于脱下这对耳环。
也脱下自欺欺人的希望。
影片的最后，导演翁子光也通过男主的口，表达了对王佳梅家人的共情，与对逝者的哀悼。
你可以看得出来，在翁子光刻画王佳梅这个角色时，并没有脱离她所映射出来的社会背景。
在这个巨大的城市之下，像王佳梅这样年轻的生命，被如此轻易地吞噬殆尽，是她在这个城市中感知的巨大迷茫，她迅速抓住了这个城市最表层的浮华，却无力承担其背后的污秽。
她的死，也在某种程度反映了社会对于“外来人”的漠视，以冷漠，以格格不入的姿态，将王佳梅排除在外。
神剧《黑镜》的编剧查理·布鲁克曾说过这样一句话。
他越来越不满基于真实的犯罪拍得越来越多，越来越频繁。
当一部被打上“真人真事”改编的剧很受欢迎时，往往它反映的不是真实，只是用黑暗面的标签吸引了一帮空洞的观众而已。
而最让Sir记忆深刻的，是《踏雪寻梅》的女演员春夏在获得金像奖后。
获奖感言除了感谢团队、感谢父母，最后也提及了电影涉及的真实事件，以及那个真正的受害者。
谢谢远方的王佳梅小姐
我们该用什么样的姿态对面对真人真事？
是因为伤痛，就必须尘封。
还是在揭开伤痛，同时用关怀和治愈，尝试阻止伤口在社会中滋生蔓延？
说到这里。
我们应该去思考的是。
在今天资讯越来越密集，传播迅速，真假信息也鱼龙混杂的当下，一桩血案怎样才能免于被廉价地消费。
透过它，追问那个无法告破案件的时代，与笼罩在彼时阴影下的社会群像。
这是旧案重提最基础的意义，也是文艺创作理应拥有的追求。
最后。
希望南大碎尸案早日告破。
逝者也好，家属也好，都能得到迟来的正义。
在这一天到来前，整个中国社会都不会忘记。
本文图片来自网络
编辑助理：小田不让切、穿Prada的南瓜