一、美联储发声：明确表态不被允许拥有比特币
鲍威尔的立场阐述
在北京时间 12 月 19 日的 12 月议息会议后，美联储主席鲍威尔于新闻发布会上明确表态，美联储不打算将比特币纳入其资产负债表，直言 “我们不被允许拥有比特币”。当时的背景是，比特币在市场上热度颇高，价格也有着较大的波动，投资者们对于美联储对待比特币这类数字货币的态度极为关注。而鲍威尔此番发言，清晰地阐明了美联储在此事上的立场，且强调《联邦储备法》（Federal Reserve Act）规定了美联储可以拥有的资产范畴，美联储并不寻求改变这一法律规定，认为这是国会应该考虑的问题，美联储自身并不希望去修改相关法律。这一表态也显示出美联储在面对新兴的数字货币时，秉持着谨慎态度，不会轻易将其纳入自身资产体系之中，毕竟美联储肩负着维护美国经济稳定、推动就业以及抑制通货膨胀等重要职责，对待资产的选择需要综合考量多方面因素。
《联邦储备法》的相关限制
《联邦储备法》从根本上限制了美联储涉足比特币。这部法律严格规定了美联储可拥有资产的范围，比特币并不在其列。具体来说，法律条款对于资产的界定有着明确且细致的要求，比如资产的性质、稳定性、来源以及其对整体经济运行所产生的影响等多方面因素都在考量范围之内。比特币作为一种去中心化的数字货币，有着高度的波动性，其价格在短期内可能会出现大幅起落，同时还存在潜在的匿名交易风险，这与美联储所需要的相对稳定、可把控、合规透明的资产特性不符。所以，基于《联邦储备法》的这些限定情况，美联储无法将比特币纳入自己所能拥有的资产范畴当中，这也成为了美联储不被允许拥有比特币的重要法律依据，使得美联储在面对比特币这类新兴资产时，只能持观望甚至是拒绝的态度，除非未来法律有所调整，但就目前来看，美联储无意推动这方面的改变。
二、国会因素：为何决定权在国会手中
权力划分与职责所在
在美国的政治体系中，权力有着明确的划分与分工。国会在整个国家治理架构里扮演着至关重要的角色，尤其是涉及到诸如美联储资产范畴相关事务时，有着决定性的权力。从权力划分的基础来看，美国遵循着一种相互制衡的原则，不同的机构分管不同领域的事务并且能够对其他机构形成制约。
国会拥有立法权，这意味着对于美联储能够拥有哪些资产，是需要通过国会制定或修改相关法律来明确的。就像《联邦储备法》规定了美联储可拥有资产的范围，这一法律就是国会立法权行使的体现。美联储作为独立于政府行政分支之外的中央银行，它虽然有着制定货币政策等诸多重要职能，但在资产范畴这一关键问题上，必须遵循国会通过的法律框架。
具体而言，美联储的职责重点在于维护美国经济稳定、推动就业以及抑制通货膨胀等宏观经济层面，它在执行这些职责时需要依靠各类资产的合理配置。然而，何种资产能够进入其资产负债表，并非美联储自身可以随意决定的，国会要综合考量国家整体的经济战略、金融风险、市场稳定等多方面因素后，以立法的形式来框定范围。例如，比特币这类新兴的数字货币，由于其具有高度的波动性，价格在短期内可能大幅起落，而且还存在潜在的匿名交易风险，与传统的、相对稳定且合规透明的资产特性差异较大。所以，国会在权衡其是否适合成为美联储资产时就会格外谨慎，决定权也就理所当然地落在了国会手中，这是基于美国政治权力架构下的职责所在和权力分配逻辑。
国会对比特币相关议题的态度与行动
国会此前针对比特币在不同场景下的态度呈现出多元且动态变化的特点。比如，参议员 Cynthia Lummis 向美国国会提交了《BTC 战略储备法案》，这一法案旨在为美国建立一个 BTC 储备基金，建议收购 100 万枚 BTC，约占总供应量的 5%，资金来自美国财政部的盈余资金。该法案在 2024 年受到了较多关注，8 月 3 日，参议员 Lummis 宣布参议院银行、住房和城市事务委员会收到了《2024 年 BTC 法案》（S.4912），国会网站显示，该法案在分配给委员会之前已经过两次宣读，不过目前它还正处于提交阶段，后续还需要经过参议院和众议院的投票，最终提交总统批准才可能成为法律，这是一项立法过程的开端，也凸显出了国会在比特币储备议题上开始进行正式的探讨和权衡。
不仅如此，在更广泛的层面，这一法案还获得了 Crypto 资产社区的大力支持，中本聪行动基金（Satoshi Action Fund）创始人 Dennis Porter 表示，两党成员向立法者发送了大约 2500 封信，其中 1333 封寄给了民主党参议员，850 封寄给了共和党参议员，41 封寄给了独立人士，可见各方对于此法案关注度之高以及其背后所反映出的不同立场的交织。市场分析人士强调，两党的接触凸显了对 BTC 价值的极大兴趣，因为建立 BTC 战略储备可能会影响美国和全球 Crypto 资产市场，甚至还可能促使其他国家采取类似措施。
同时，在州一级层面也有相关行动，像宾夕法尼亚州众议院提出法案，实施战略比特币储备，将比特币列入资产负债表，旨在推动更广泛的运动，承认比特币是一种价值存储手段。这一系列的举动都表明了国会以及各级立法机构对于比特币相关议题正在积极探索和思考，不过从整体的进展来看，由于比特币自身特性以及其涉及到的金融稳定、监管等诸多复杂问题，相关法案要真正落地成为具有实际效力的政策，还有较长的路要走，并且还需要在各方利益、不同观点以及国家整体利益之间找到更好的平衡点。
三、比特币特性：使其难入美联储 “法眼” 的原因
比特币的去中心化与高波动性
比特币基于区块链技术，具备去中心化这一显著特点。它不受任何机构、政府或中央银行的控制，能在全球范围内自由交易和流通，不存在国界限制，像银行转账、支付宝、微信等传统支付工具所依赖的中心化模式，都无法替代比特币的去中心化特性。每个参与者在比特币的网络中如同一个节点，共同维护着账本的完整性与安全性，从理论上来说，任何人、机构或政府都没办法操控比特币的货币总量，也难以制造通货膨胀。
然而，正是这种去中心化的特点，在一定程度上导致了比特币价格的高波动性。比特币的价值取决于市场供需关系，也就是买卖双方的需求以及交易数量。一方面，市场供需关系本身就容易出现变化，当市场中买家众多而卖家有限时，其价格便会上涨；反之，若卖家大量涌现而买家稀少，价格则会下跌。比如在一些特定时期，大量投资者涌入比特币市场抢购，使得价格短期内快速攀升；而当部分投资者选择获利离场抛售时，价格又会急剧下降。
另一方面，由于比特币缺乏像传统货币那样的国家背书和监管，各国对于比特币的态度和管制政策各不相同。一旦某个国家出台更严格的管控措施甚至禁止比特币相关交易，其市场需求必然受到冲击，进而影响价格走向。而且，比特币市场中存在着众多投机者，他们热衷于炒作比特币，这也极易引发价格的过度波动，像 2017 年底比特币出现的疯狂暴涨情况，就是市场炒作的典型结果。
此外，比特币转账过程所具有的匿名、快捷、去中心化等特点，使其被不法分子利用于洗钱、恐怖融资、网络犯罪等活动，这无疑给政府的监管和调控带来了极大难度，进一步加剧了市场的波动情况。
对于美联储而言，肩负着维护美国经济稳定、推动就业以及抑制通货膨胀等重要职责，需要资产具备相对的稳定性，能够在经济运行中起到平稳支撑的作用。而比特币如此高的波动性，显然不符合美联储对于资产稳定性等方面的要求。倘若将比特币纳入其资产体系，一旦比特币价格出现大幅起落，很可能会扰乱金融市场的稳定，对整个金融体系造成潜在的冲击，比如影响其他资产的估值、引发市场恐慌情绪等，所以美联储从资产特性的角度出发，对比特币持谨慎态度，不会允许其进入自己可拥有的资产范畴。
监管与合规难题
比特币在监管与合规方面面临着诸多空白和难点，这也是美联储不接纳它的重要缘由。
首先，在反洗钱方面，比特币的匿名性使其成为洗钱活动的理想工具。传统银行体系为遵守反洗钱法规和客户了解您的交易（KYC）规定，会记录客户的身份信息以及交易细节，可比特币交易并不要求提供身份信息，只需凭借一串数字钱包地址就能进行交易。犯罪分子可以轻易地将非法资金转移到比特币中，利用其匿名性，使得追踪这些交易变得十分困难。而且比特币交易的全球性让国际合作和监管变得更为复杂，它以去中心化的方式进行交易，不受国家辖区界限的约束，洗钱分子能够通过跨国转移比特币来规避国家层面的监管和调查，全球反洗钱机构在信息共享与合作上也面临重重挑战。
其次，在税务方面，比特币也给监管带来了不小的困扰。比特币税务分类就是全球税务机关面临的首要挑战，因其去中心化的特性，没有一个中央机构能对其进行监管和管理，税务机关很难将比特币与现有的法定货币进行对比和分类，难以确定到底该将它视为一种货币、商品、资产还是虚拟资产，这需要深入研究和评估。同时，比特币交易的隐私性也很强，交易记录虽保存在区块链上，但交易双方的身份信息往往是未知的，这对比特币征税工作来说是巨大的阻碍，税务机关很难追踪和监管其交易情况，进而准确找出交易参与者以及交易金额。
从合规角度来看，美联储作为美国重要的金融管理机构，必须严格遵循各类监管要求和合规标准，确保所拥有的资产在合法、合规的框架内运行。比特币在反洗钱、税务等诸多关键的监管环节都存在着难以解决的问题，无法满足美联储对于资产合规性的考量。如果贸然将比特币纳入，不仅可能使美联储自身面临合规风险，还可能影响整个美国金融体系在国际上的合规形象，甚至可能引发一系列金融秩序方面的混乱，所以基于合规性的考量，美联储不会允许比特币进入其资产范畴之中。
四、潜在影响：美联储不拥有比特币产生的连锁反应
对加密货币市场的影响
美联储明确表态不被允许拥有比特币，这一立场对加密货币市场产生了不小的影响，尤其是比特币的价格走势以及投资者信心方面。
从价格走势来看，每当美联储重申这一立场时，比特币价格往往会出现波动。例如，在鲍威尔于 12 月议息会议后的新闻发布会上表明美联储不打算将比特币纳入其资产负债表后，比特币价格在短时间内就出现了下跌情况，甚至一度跌破 10 万美元大关。此前也有类似情况发生，只要美联储释放出对比特币这类谨慎态度的信号，市场就会迅速做出反应，价格应声滑落。这充分显示出投资者对比特币价值判断受美联储政策影响极大，毕竟美联储在全球金融领域有着举足轻重的地位，其态度往往会被投资者视为一种风向标。
而在投资者信心层面，一部分投资者会因美联储的拒绝态度而感到担忧，他们原本期望比特币这类数字货币能借助美联储等官方力量，更好地融入主流金融体系，获得更稳定的发展环境以及更高的认可度。但美联储的立场让他们觉得比特币未来在合规化等道路上可能面临更多阻碍，从而对投资比特币变得谨慎起来。不过，也有部分投资者依旧保持乐观，认为即便没有美联储的参与，比特币凭借自身的特点，比如作为一种 “非相关资产”，在投资组合配置中有其独特价值，未来仍有上涨空间，像一些华尔街大佬们就持续看好比特币，还设定了较为雄心勃勃的价格目标。
总体而言，美联储不拥有比特币的态度给加密货币市场增添了更多不确定性，市场的波动和投资者心态的分化也在持续影响着比特币以及其他加密货币后续的发展走向。
对美国金融政策与规划的影响
美联储不涉足比特币对于美国整体金融政策制定以及金融相关战略目标的达成有着多方面的影响。
在货币政策方面，美联储的核心职责是维护美国经济稳定、推动就业以及抑制通货膨胀等。比特币的高波动性不符合美联储对资产稳定性的要求，若将其纳入资产范畴，一旦比特币价格大幅起落，可能会扰乱金融市场稳定，进而干扰正常货币政策的实施和传导机制。例如，可能影响利率政策的效果，使得基于稳定资产体系所制定的利率调控无法按预期对经济产生作用，破坏经济稳定发展的节奏。所以美联储坚守不拥有比特币的立场，有助于其货币政策保持相对独立且稳定地发挥作用，避免受到比特币这类不稳定因素的冲击。
从储备计划来看，虽然有诸如特朗普提出建立 “国家战略比特币储备” 的设想，参议员 Cynthia Lummis 也提交相关法案建议收购一定数量的比特币作为储备等情况，但美联储依据《联邦储备法》的限定以及自身谨慎态度，不参与其中。这使得美国在储备资产规划上依然侧重于传统的、相对稳定且合规透明的资产，像黄金、外汇等。如果随意改变储备资产结构，加入比特币这类风险性较高的资产，对于美国应对经济危机、维持国际收支平衡等储备目标的实现会带来极大的不确定性。而且，国会在考虑是否允许比特币进入美联储资产范畴时，也需要综合权衡对整体金融政策以及国家战略层面的影响，毕竟这涉及到金融稳定、国际形象等诸多重要层面。
本文仅作知识分享，不作为任何投资及建议。