启东市人民法院

新闻发布会

近日

启东法院召开

融合法庭工作新闻发布会

并发布典型案例

现在

跟着小编一起来看看吧

0 1

案例一

聚焦重点领域

30起商超纠纷一揽子化解

【基本案情】某超市系启东地区大型超市，因经营不善、经济下行等因素出现拖欠供应商货款情况，超市停业后所有商品做清场退货处理。几十家供应商因遭受经济损失，纷纷诉至启东法院诉讼索要货款，涉案金额217万元。

【调解结果】考虑到原告方均系中小微企业，启东法院开辟涉企绿色通道，主动与启东市商务局、属地北城区综治中心联系沟通，督促某被告方出面参与调解，地点选在融合法庭•北街道综治中心，经过对账、各方承让以及现场释法明理，最终双方签署调解协议，现场进行司法确认。

【典型意义】案涉超市停业涉镇江丹阳市、南通崇川区、如皋市、启东市等区域供应商，范围较为广泛，纠纷主要争议围绕返点结算、出入库对账等方面，且该纠纷经报警、投诉均未能解决，社会关注度较高。本案中，启东法院深入贯彻“法治是最好的营商环境”理念，听取各方当事人诉辩意见后确立“由某启东分公司约期付款，由某公司承担补充清偿责任”的调解思路，30件买卖合同纠纷得以一揽子解决，让纠纷止于诉前。

0 2

案例二

多方联调联动

高效化解群体性欠薪欠款纠纷

【基本案情】2020年，启东某公司因项目停工，引发农民工、包工头、供货商之间工资、材料款和机械租赁费等三角债300余万元。

【调解结果】为妥善解决案涉纠纷，启东法院联合属地江海澜湾管委会采用“多方联动调解+司法确认”的调解策略，召集各方在融合法庭•海复镇倪伯苍网格法治驿站进行调解，最终案涉10名当事人当场达成调解协议。调解结束后，法院及管委会工作人员持续跟踪案件进展，2024年8月案涉款项300万元全部到位，这场持续了四年的三角债纠纷终于案结事了。

【典型意义】建筑行业是一个劳动密集型行业，经济下行背景下矛盾纠纷叠加。对于建设工程各方当事人而言，款项给付环环相扣，更涉及农民工工资问题，三角债的纠纷无法化解将涉及多方利益群体。本案在调处过程中，集中法院、属地政府、基层调解员等各方调解力量，取得纠纷当事人的理解与互谅互让，形成调解合力，既减少群体性纠纷诉累与成本，也实现了纠纷当事人在诉前调解中兑现了“真金白银”。

0 3

案例三

线上线下同步

妥善化解老人群体讨薪纠纷

【基本案情】彭某等四人合伙在启东市承包土地种植葡萄，雇佣当地农民65人在葡萄园从事种植、除草、采摘等杂活，因经营亏损，结欠老人劳务款16万余元。

【调解结果】鉴于本案涉群体性欠薪纠纷，启东法院立案庭庭长提前介入，与当地村委会、镇政府相关人员取得联系，实地走访葡萄园，并与被告方多次电话联系，对四被告相互推脱责任进行释法明理。调解现场安排至葡萄园所在的融合法庭合作镇•综治中心，通过“江苏微解纷”平台线上连线被告方，最终达成调解协议。2024年9月，经法院跟踪及督促，被告方已按约支付款项。

【典型意义】为了方便群众参与诉讼活动，启东法院将南通法院电子诉讼平台、江苏微解纷、支云庭审等纳入“融合法庭”平台。涉案纠纷当事人均是老年人，在司法局法律援助律师帮助下，法官在纠纷所在地融合法庭与老人群体面对面沟通、释法明理，并与路途遥远的浙江籍被告“线上”调解，是化解矛盾纠纷的有效途径，真正实现“家门口式”低成本的诉讼服务。

0 4

案例四

出国务工遇纠纷

中介费用调解中当场履行

【基本案情】陈某等15人从河南、甘肃等地来启务工，经中介乔某介绍至启东某船厂从事焊接工作。后乔某又承诺将他们介绍至韩国务工，并收取每人5000元的中介费，后因故没有实现出国劳务。陈某等人诉至法院，要求被告退还中介费。

【调解结果】为缓和双方矛盾，启东法院将调解现场安排在属地融合法庭•圆陀角旅游度假区综治中心，利用线上平台为远在外地的陈某等15人及现场的乔某进行在线调解。经过沟通与释法明理，乔某当天返还陈某等15人出国务工的中介费共计75000元。

【典型意义】本案中，陈某等15人远在外省，涉诉案件金额较小，传统的现场调解方式诉讼成本较高。启东法院通过融合法庭线上平台、线下属地政府共同参与调解的方式，打消了双方当事人的解纷顾虑，既解“法结”，又解“心结”，当场履行的调解结果真正实现将矛盾纠纷实质化解在基层、解决在萌芽，实现当事人双方共赢。

0 5

案例五

帮工意外死亡

融合法庭开出“和解之花”

【基本案情】倪某与施某系同村村民，2024年8月，倪某在施某家劳作过程中突然倒地，施某家人立刻拨打120，待救护车到场时，倪某已无生命体征。倪某亲属与施某就协商赔偿事宜意见不一，遂诉至法院。

【调解结果】考虑到两家系多年相邻，简单地一判了之难以真正化解矛盾，不能达到较好的效果。启东法院选择属地融合法庭•南阳镇综治中心进行调解，所在村的村干部、镇司法所工作人员一同参与。调解过程中，调解人员就鉴定风险、执行风险、法律规定、类案处理等情况进行详细分析，并就赔偿金进行反复协商，最终达成一致意见。

【典型意义】判决不是纠纷的唯一处理方式，“案结事了人和”才是司法的目标追求。本案中，启东法院充分利用属地人熟、地熟的优势，联合村委会、乡镇调解中心共同参与矛盾化解，从而更好的定争止纷，实现法院与基层解纷力量的双向奔赴，达到法律效果与社会效果的有机统一。

▌来源：立案庭

▌责编：综合办公室

▌审核：季洪涛

▌终核：周喜春