上书坊丨《文脉的演进：中国古代文学史讲录》

【你手边的复旦古代文学史课堂】

复旦大学陈引驰教授以三十年授课经验，“话”里“画”外讲文学史。

爱文学，当然要懂文学史。开卷即刻进入复旦大学古代文学史课堂。

基本信息

书名：文脉的演进：中国古代文学史讲录

著者：陈引驰著

丛书名：无

书号：978-7-101-16907-2

出版时间：2024年12月

定价：118.00元

开本：32开

装帧：精装加护封

字数：400千字

页码：543

CIP分类：I209.2

主题词：中国文学史

上架建议

中国文学史/大众读物

编辑推荐

1.复旦大学课堂实录，开卷亲临高质量文学史课堂。不同于教科书式板正严肃的面孔，这里有讨论、有推断、有质疑、有互参、有搁置不论，轻松代入，语句鲜活，如同亲临一流大学聆听了几学期的高质量文学史课。

2.编织文学网络，追溯动态的中国文学史。文学不是单一的作品，也不是分散的文学家，而是由时代、地域、文本、作者、事件、流派、读者等组成的文学网络。每个节点都蕴藏着承前启后的因子，你看到的不是零散的知识，而是中华文脉的演进。比如，诗歌从《诗经》发展到《楚辞》，预示了文学脱离音乐而走向以文字为中心。

3.融汇古今中外卓识，独创新见，学术与情怀得兼。你能感受到安静的陈说、热情的共鸣、静穆的欢喜，哈佛大学宇文所安、耶鲁大学孙康宜、加州大学陈世骧等域外学者的精彩言论信手拈来，中西比较的大视野一览无余。提出中国文学史的三个轴心时代的独到之说，洞悉中国文学的大变折。同时，做人的谦虚包容，做学问的怀疑精神，文学给人心灵上、思想上的美感与启迪弥漫在字里行间，让人在文学史中爱上文学。

4.全彩图文演绎，感受文学的永恒魅力。精选百余幅与正文相关度较高的古画、书影、书法、碑帖、实物等图片，有感情地深入到中华文脉的肌理，在色彩与形象中感受传统文学之美。

内容简介

本书为复旦大学中文系陈引驰教授有关中国古代文学史的讲录，突破文学史叙述的一般格套，既见脉络的系统性，又见细节的丰富性，是很有视觉感的大学课堂实录。纵向从先秦一贯而下直至近现代，横向则以文类从韵文、散文、诗歌到小说，交织成动态发展的包蕴文本、作者、文学事件、文学流变、读者接受等在内的中国文学网络，呈现文脉的演进。

全书融汇历代文人学士与海内外学人的作品、卓识，文学情怀贯穿始终，打破定说，时有创见，提出中国文学史的三个轴心时代的独到之说、注重早期文学脱离音乐之后对文字表现的追求、聚焦近世文学对唐宋文学的承转变创、描绘近代文学转型的多元图景。既有学术上的着意开拓，又具备普及中国传统文学的意义。

作者简介

复旦大学中文系教授、博士生导师，曾任中文系主任（2012—2020），现任复旦大学图书馆馆长、中华文明国际研究中心主任。研究领域为中国古代文学与文学理论、道家思想与文学、中古佛教文学、近现代学术思想、海外汉学等。著有《文学传统与中古道家佛教》《中古文学与佛教》《庄学文艺观研究》《庄子讲义》《〈庄子〉通识》《〈文苑英华〉与近世诗文思潮》等，译有《唐代变文》《中国“中世纪”的终结：中唐文学文化论集》《曹寅与康熙：一个皇室宠臣的生涯揭秘》等，主编“中华经典通识”“佛经文学经典”“二十世纪国学丛书”等丛书。1995年始，在复旦大学开设“中国古代文学史”课程。

目录

目录1

目录2

目录3

专家推荐

《文脉的演进》是一部基于“中国古代文学史”课程讲授而形成的著作。唐前部分可称周备，注重文学、思想与史实的结合，关心文学脱离音乐之后的文字表现，勾勒文学在精神、观念上的承传脉动；至于近世，则聚焦于唐宋文学的承转变创，描绘近现代文学转型的多维图景。作者在所倡“中国文学三个轴心时代”的框架之下，试图整体展现中国文学自先秦至近代的文脉演进，视野宽阔，议论风生，相信对学界同道与大众读者都有多元而深刻的启示。

——陈尚君（复旦大学中文系文科资深教授）

陈引驰教授少承家学，硕士阶段治汉魏六朝唐代文学，博士阶段治先秦两汉，于《庄子》、隋唐佛教文学各有多种专著，又有厚重的文学史论文集；除对文学典籍与文学史实的充分把握，他对思想史、学术史都有广泛涉猎，根柢厚实，见识独到，论著颇得学术界同行的推重，授课广受复旦众学生的欢迎。《文脉的演进》融会了陈引驰教授逾三十年的研究心得与整三十年的教学经验，是他才、学、识的集中体现，自然也是希望增长才、学、识的读者开卷有益的好书。

——傅杰（浙江大学马一浮书院特聘教授）

这是一部改变以往知识框架和叙述形态的中国文学史新著，从先秦神话到现代文学，数千年文脉演变大势尽收眼底。陈引驰教授重构文学作品与文学事件的内在联系，以鲜明的主体性求得文学史的整体性，讲析通透又富有趣味，对普通读者和专业学者均大有裨益。

——李贵（上海师范大学人文学院教授）

随引驰师问学二十多年来，学到最重要的事情之一就是：文学和文学史，都不是人或事情的堆砌，甚至也不是作品的排列，而是文本的呈现和文脉的勾连。《文脉的演进》正处处都见出这种大关节的提点，为读者作观念的构建和学识的展演。

——林晓光（大阪大学人文学研究科准教授）

中国文学史绵延久长，蕴涵极为丰富，如何脉络明晰、深入浅出且自具面目地予以展示，殊非易事。引驰师的《文脉的演进》，对唐代以前予以整体观照，尤重经典，可说在勾勒群山的同时凸显高峰；唐宋以下至近代，则大开大合，顺流而下，又特别关注文脉长河在奔流中的承逆、迎拒与转捩处——四十万言间，吾国千年文脉，就在这高峰、群山、长河、激流之中演进开显。

——陈特（复旦大学中文系副教授）

文学史研习之中，常常需要记背大量知识性的“定论”，陈老师则通过文学现场的还原和经典研究的介绍，梳理这些“定论”的产生过程，甚至揭示它们的破绽之处，引发对文学史问题的深层理解与思考，同时又不废文学和文学史研究的魅力与趣味。不论学生时代还是工作之后，每次重温陈老师的课堂记录，都能有新的收获，相信本书能为广大读者带来无数启迪。

——徐俪成（华东师范大学中文系副教授）

精彩章节

三 “中国文学”

接下来我谈几点中国文学的特质。

（一）文字形式

首先，文学是语言的艺术，语言是文学的基本媒介。就像绘画是通过色彩、线条来表达，音乐是通过旋律来表达，每种艺术都有最基本的媒介方式。而对文学来说，语言形式极为重要，这也是认识中国文学的特点时首先要注意的。中国文学是用汉字写成，汉字将音、形、义三者结合在一起，而且在古汉语中，经常是单字为词，这一特点对中国文学造成很大影响。西方文字以表音为中心，所以随着语言的变化，文字会不断改变；而中国文字很大程度上以表意为主，字形跟意义紧密相连，所以字形确定之后，即使有所变化，也万变不离其宗。

在中国广大的地域中，即使人们不能听懂彼此说的话，但一写文字就能理解，这种基于文字的理解甚至超越了国界，因此有“汉字文化圈”的说法。

我在复旦中文系资料室完整读完的第一本书，是《梁任公先生年谱长编》。戊戌变法失败后，梁启超逃到日本，由于不会日语，就采取笔谈的方式。他到日本时才25岁，在不懂日语的情况下，能够发表气魄极为宏大的言论，指出戊戌变法的失败，不仅是清朝的失败，也是日本的失败，更是整个东亚、整个世界的失败——这从侧面反映出汉字在东亚文化圈内的重要意义。从空间上讲，无论地域多么广阔，人们都共用一种文字来进行文学创作；从时间上讲，从秦汉到明清，汉字固然有所变化，但仍然属于一个文字系统，后人基本上可以理解古人的文字；从形式上讲，大概没有别的文字能像汉字一样，达到如此精密、规整的程度，就拿宝塔诗来说，俄国诗人马雅可夫斯基曾有尝试，但他基于俄文的诗，远不能及中文的宝塔诗，后者完全可以做到第一行一个字、第二行两个字、第三行三个字，一直持续到诗歌结束，这种写法其他大部分文字都做不到。可见汉字一字一音一义、多以单字成词的特点，对中国文学的影响非常大。

在音、形、义三要素中，音也塑造了中国文学的不少特色。南朝乐府民歌常用谐音的手法，如《西洲曲》有 “低头弄莲子，莲子清如水。置莲怀袖中，莲心彻底红” ，这里“莲”与“怜”谐音，意思是爱，用这种手法表达爱之纯洁与热烈。古汉语中的“爱”未必是好的，它指有偏私的情感；表达男女之情，用的是“怜”。《孔雀东南飞》中，焦仲卿的母亲说东家的秦罗敷 “可怜体无比，阿母为汝求” ，也是爱的意思。如今一讲到莲，容易想到周敦颐《爱莲说》中的 “出淤泥而不染，濯清涟而不妖” ，这完全是佛教的观念，在《西洲曲》的时代，莲尚未发展成这类意象，运用在文学中，主要是取其谐音的特点。

至于“形”，20世纪初，美国意象派诗人庞德（Ezra Pound）根据费诺罗萨（Ernest Fenollosa）积累的材料，翻译了许多中国古典诗，在西方影响很大。他强调汉字字形和意义的关系，比如他认为“暮”字表示太阳落下。这种解读方式很形象，虽然在我们母语者看来可能求之过深甚至荒谬，但有时也发掘出我们熟视无睹的一些形、义关系。

此外，汉字一字多义的特点也影响到文学的面貌，比如韩愈《山石》诗中 “僧言古壁佛画好，以火来照所见稀 ”一句的解读。我们知道唐代寺庙的壁画非常之多，张彦远《历代名画记》就记录了当时长安、洛阳许多寺庙的情况。韩愈此诗，说的是黄昏来到寺庙时，听到僧人夸赞古壁上的佛画，于是用火照亮来观看。后一句的“稀”字有两种解释，一是稀少，一是斑驳、依稀，都有道理，可能古壁上本没有留存下多少画，也可能古画因时间久远而脱落，或颜色变化，呈现出斑驳的面貌。两种解释都能说得通——虽然，我比较倾向于后一种解释，因为如果我们读《历代名画记》和段成式《酉阳杂俎》里边的《寺塔记》，可以看到不少因为年代久远而壁画斑驳、变色的记载——这就是汉字中一字多义的例子。

还有一些字和字之间特别的组合关系，也非常有趣。在文学的文本中，尤其是诗的文本中，字与字组合的方式和日常语言并不完全一样，这与中国文字的特点有关。比如王维的诗《辛夷坞》：

木末芙蓉花，山中发红萼。

涧户寂无人，纷纷开且落。

辛夷坞

（北宋）郭忠恕绘《临王维辋川图》，台北故宫博物院藏

写的是无人的山中，枝头末梢的花独自变红、开放、凋落。这首诗富有禅意，大部分都是大白话，唯有“涧户寂无人”一句比较麻烦，该怎么来理解？我们知道“涧”是溪涧，“户”是什么呢？大概是门户，可能是山中小屋的门户。然而深究一下，既然说“无人”，又为何有房屋呢？

差不多十年前我在哈佛燕京学社做访问学者，在那里上过宇文所安（Stephen Owen）教授的宋词课。他们的讲法，基本就是拿一个宋词文本，用中文读一遍，再用英文翻译一遍，然后讲一讲这首词到底写了什么内容。这个过程极为麻烦，词的句与句之间、上片与下片之间的关系，读起来大概可以模糊地知晓，但要讲得准确就非常难。而英语的语法关系特别明晰，翻译起来也尤为困难。这类似于前面“涧户寂无人”的例子，许多学者讨论过这个问题，有不同的译法。“涧”可以译成stream，“户”大概指不是很大的房屋，用hut来译，“寂”译成silence，“无人”就是no one。但问题是，把五个字分成四个单位之后，这四个单位之间的关系要怎么连接？比如“涧”和“户”是什么关系，是hut beside the stream吗？

许多看起来稀松平常的话，会发现翻译起来很困难，这是由于汉字之间的结合度比较松散。对母语者来说，读下来基本上能理解，但要讲清楚很不容易。古诗中这样的例子非常多，尤其是诗歌的语序、句式，与日常生活用语差别很大。此外，绝大部分中国文学是用文言写的，也就是秦汉以降形成的书面语，因此形成言、文分离的现象。除了一些俗文学作品和口头文学的记录之外，中国古代绝大部分文学作品，都遵循书面语系统的表达规则，这也解释了为什么明代人还能说 “文必秦汉，诗必盛唐” ，这是因为他们能够理解秦汉的表达。当然，不同时代的书面语有一定变化，比如有人指出，唐宋以后多用虚字，也就是“之乎者也”等，它们在汉代的文章中其实不常出现。大概真正是从宋代开始，人们多用虚字，比如在欧阳修的文章中，虚字的使用形成文气婉转的风格。迄今流传着欧阳修如何利用虚字的增益改进文章的故事，对此清代桐城派的文章家有很多讨论。

书面语虽在每个时代有一定变化，其总体的语言系统却是延续的。中国文学的绝大部分，可以说是建立在文言文的基础之上，而和日常口语有距离。古人说话，肯定不是满口“之乎者也”，在这个意义上，我觉得新版电视剧《三国演义》比老版做得好，老版太拘泥原来的文本，说起话来都像书面语，而新版讲的就是大白话，虽然肯定不同于真实的状况，但调子应该差不多。再比如一些唐代僧人、宋代理学家的语录，是由口语记录而来，虽然与说话时的状况不完全一致，但应该说是比较接近的，与书面语差异很大。今人研究近代汉语，这些是很重要的材料。记录朱熹讲学问答的《朱子语类》，反映了南宋口语的面貌，其中有一段朱熹对陶渊明的评价很有名：

陶渊明诗，人皆说是平淡，据某看他自豪放，但豪放得来不觉耳。其露出本相者，是《咏荆轲》一篇，平淡底人如何说得这样言语出来。

朱熹大概就是这样讲话的，这和他文章中的表达差别很大。

从言、文分离的现象可以看出，中国文学其实是一种具有很高书写性、修辞性的语文传统，中国古代的正统文学绝大部分是用这种系统写出来的，而且这种规范延续了上千年，其间虽然有变化，但总体来说是一直保持下来的，这也和中国人尊重典型、尊重传统的民族心理紧密相关。

说到传统的延续性和典范的延展，中国文学特别喜欢回到传统中去，喜欢讲“复古”。其实对古代经典、古代传统的认同感，本身就是一种传统的表现，这种传统也是以文言的持久存在为前提。正是因为存在一个延续的文学系统，所以人们能够读懂几百年、几千年以前古人的文章，使用古人的语词、成句、典故，倘若语言系统变化很大，便很难提倡复古。现代人写作使用白话文，讲究言文一致，所以在写文章时，倘若突然引用一个古人的典故或诗句，马上会形成强烈的对比，这和明清人使用汉唐典故时产生的对照映衬，程度完全不同。

文言传统的存在，加强了中国人对典范的尊重。很多产生于先秦时代的成语，今人用起来也非常自然；许多习惯用语，也就是中国文学中的所谓“代词”，也在传统中不断沿袭。比如现代诗人戴望舒的名字“望舒”，以它来指代月亮，这是千百年的传统中得到普遍认同的用法。

除此之外，典型的场景、情境也在文学传统中得到延续，比如《诗经》首篇《关雎》中：

关关雎鸠，在河之洲。

窈窕淑女，君子好逑。

描述水边的爱情情境。《秦风·蒹葭》中：

所谓伊人，在水一方。

溯洄从之，道阻且长。

溯游从之，宛在水中央。

写的是水阻隔恋人的典型场景。人类的文化离不开水，在中国文学中，人们也特别喜欢写水，展开语词背后的情境和思想。汉魏古诗中有：

河汉清且浅，相去复几许。

盈盈一水间，脉脉不得语。

既写天河，也写人间河水的阻隔，使恋人隔水相望。到宋代李之仪的词：