临近任期末尾，拜登政府终于选择接受现实，承认乌克兰危机如何解决，将取决于新总统的想法，但还是希望特朗普能在这个问题以上，继续做中国的“思想工作”。
美国国家安全顾问沙利文就表示，特朗普关于让中国帮助调解俄乌的想法“并非不切实际”，因为中国作为安理会常任理事国，又是全球治理的主要参与者。
沙利文还补充说，中国是世界上为数不多，当表明立场时，俄罗斯必须“听取意见”的几个国家之一。
话里话外，都是想让特朗普在俄乌问题上继承拜登政府的一贯立场，让中国对俄罗斯发挥所谓“影响力”，从而降低美国在欧洲安全格局上的地缘政治成本。
当然，不用沙利文专门提醒，特朗普就已经想到了这一点，早些时候见完法国总统马克龙和乌克兰总统泽连斯基后，特朗普就在社交媒体上强调，中国可以为俄乌和平发挥作用。
甚至前不久的新闻发布会，特朗普重拾“G2”概念，称中美联手能够解决“世界上所有问题”，大概率也是在为俄乌停战做铺垫。
只是特朗普打算如何与中国协调，外界仍然不得而知。而沙利文留给他的忠告是，可以让同为安理会五常的中国帮助推动和谈，但不能让中国在乌克兰危机上“发号施令”，也不能让中国成为欧洲安全问题的主要调解人。
说来说去，美国还是怕中国因为成功斡旋俄乌冲突，进一步扩大国际影响力，在全球治理议题上“抢了美国风头”。中美同为安理会五常之一，双方在俄乌问题上如何协调，对美国是一把“双刃剑”。
我们也知道，过去这大半年来，拜登政府可没少联合欧洲盟友，动辄拿中俄战略合作说事，要求中国配合西方对俄罗斯施压，迫使俄罗斯作出让步。
至于俄乌战事为何旷日持久，政治解决进程陷入停滞，具体原因，拜登政府比我们更加清楚。沙利文此时是在揣着明白装糊涂。
走了拜登，又来了个特朗普。在俄乌问题上，美国新总统足够务实吗？国际社会都在观望。
这里顺便补充一句，胜选之后，特朗普进一步加强了对共和党的控制，曾经主张大力援助乌克兰的共和党议员，如今纷纷转变立场，效仿特朗普的口风，称俄乌停火，对美国和乌克兰都有好处。
可以说，在特朗普的影响下，让美国从俄乌冲突抽身而退，正逐渐在共和党内部形成一股强大的共识。
与此同时，特朗普的俄乌问题特使凯洛格，正准备在明年1月访问基辅，按照他自己的说法，要是普京政府主动发来邀请，他也会对与俄罗斯对话持开放态度。
这至少是个积极信号，说明特朗普政府并不排斥就俄乌问题，与俄罗斯建立直接的沟通渠道。
凯洛格还讲，特朗普本来有机会在今年就实现俄乌停火。至于为什么没有成功，自然是存在各种各样的阻力，既有内部的，也有外部的。
他还批评说，俄罗斯三防部队司令遇刺身亡，是乌克兰方面“不理智的举动”，但他相信这件事最后不会阻碍俄乌开启和谈。
另外，特朗普这段时间也多次指责拜登政府，称后者允许乌克兰用美国武器打击俄罗斯纵深领土的做法“很愚蠢”。
似乎在特朗普看来，要不是现任政府在过渡期间使绊子，他可能都不用等到自己正式就职，就能顺利推动俄乌停火，实现这一“历史性的壮举”。
尽管没有人会把特朗普当初“一天之内结束俄乌冲突”的豪言壮语放在心上，但说不定特朗普本人对此耿耿于怀，觉得被人拖了后腿。不过拜登政府剩下的任期越少，特朗普在俄乌问题上遇到的政治阻力也会越小。
有必要明确，中国如何斡旋俄乌，并不需要沙利文或者是特朗普来操心。中国更用不着得到美国的允许，才能为劝和促谈发挥作用。
这几年下来，中国对俄乌冲突的立场是有目共睹的，同时与冲突中的俄罗斯与乌克兰都保持密切联系，虽然西方一贯拿中俄合作说事，却往往刻意忽略了一点：直到现在，中国也是乌克兰最大的贸易伙伴。
诚然，中乌合作的体量不能与中俄合作相比，但如果拿中俄战略合作制造虚假叙事，曲解中国对乌克兰问题的立场，挑起对立，只会加剧局势复杂化。
中方的态度很务实，不会要求俄罗斯或乌克兰做这做那，尊重双方各自的立场，只是为劝和促谈凝聚共识，更没有什么“发号施令”的意愿。
主导俄乌和谈进程，也不是中国的本意，从我们发布对乌克兰危机的十二点立场文件，再到与巴西讨论“六点建议”，调动全球南方的积极性，这些足以表明，推动俄乌停火和谈，是中国贯彻全球治理理念的一次地缘政治实践。
反过来讲，在热点问题上，美国已经形成了“走捷径”的思维定式，但在地缘政治层面，走捷径本质还是绕远路，一旦回避核心症结，对主要矛盾视而不见，那就注定到达不了目的地。在这一点上，特朗普和拜登，也就是半斤八两的水平。