近日，一篇题为《她为什么换了导师——一项导生关系的案例研究》的硕士论文，再度引发网络热议。这篇“传说级”论文早在去年就“火出圈”，目前在知网的下载量已超20万次。论文几度“翻红”，时隔七年还能在网上引起共鸣和讨论，说明这背后隐藏着学生们的普遍诉求。
截图自：微博官方网站
近年来，导生关系冲突时有发生。部分学生与导师苦于关系“不和”却不能轻易更换。2020年，教育部发文明确指出：对于师生出现矛盾或其他不利于保持良好导学关系的情况，培养单位应本着保护师生双方权益的原则，及时给予调解，必要时可解除指导关系，重新确定导师。
研究生们，可以和导师“松绑”了。
为什么换导师？
现行的导师制，一定程度上，将学生与导师的关系“捆绑”在一起。对于学生来说，导师是科研之路的“举灯人”，点亮学术志趣，探索学术奥秘。但这样理想的导生关系，似乎并不普遍。
近日，来自美国亚利桑那州立大学及布朗大学的4位青年研究人员在Nature Biotechnology上发表文章，指出学术研究与教学造成研究生心理健康危机。研究的受访者超过2000人，其中78%的人认为，同时处于焦虑和抑郁状态。文章作者认为，导师对学生进行过度批评和嘲讽，以及对学生寄予不合理的期望，这两类过度严厉的行为，对研究生的心理健康伤害最大。
截图自：Nature Biotechnology官网
关系在互动中建立。导生关系的另一端——导师，在面对学生时，同样感到棘手。随着招生规模的扩大，导师的带教学生数增多，学生的年龄、背景、基础知识各有不同，学生们的多样性常常对导师提出挑战。比如曾经有导师因不满学生的某些行为，在社交平台宣布与学生解除师生关系。此外，带教模式、沟通方式、如何鼓励和批评等，也在困扰着各位导师。
由此可见，如何处理研究生与导师的关系，已经成为无法回避的问题。
解决该问题的有力举措是，给研究生和导师的关系——松绑。
研究生和导师，“松绑”
今年5月，中国科学院大学通过了新的研究生指导教师管理办法。该文件明确：出现严重师生矛盾，或其他不利于保持良好导学关系的情况，培养单位应及时给予调解，必要时可解除指导关系，在满足学籍管理规定的情况下，为研究生重新确定导师。
无独有偶，国内多所高校早已实行类似的管理办法，明确“研究生可以换导师”。
高校间对于学生申请换导师的流程或有不同，但要求大致包括获得原导师、意向导师及学院的同意。当学生与导师产生矛盾时，学校的处理方法，更多是先“疏解”调和。如果“师生间矛盾难以调和”，可申请变更导师。对于更换导师的问题，高校基本持“原则上不受理更换导师申请”的态度。但还是可以看出，学校为想要换导师的同学留了“退路”。
除了“换导师”，改善解决导生关系，还有什么办法？
导师制，正不断完善
当前，我国研究生教育迈入高质量发展的新时代，加快建设高水平研究生导师队伍，正是时代之需。为此，教育部出台相关政策文件，规范导师指导行为，全面落实研究生导师立德树人职责。高校则更多是结合自身实际情况，采取“师生双选”和“导师组”的制度，减少师生不匹配的情况。
导师退出：“一票否决”，取消资格
2018年11月8日，教育部发布《关于高校教师师德失范行为处理的指导意见》。对高校教师师德失范行为实行“一票否决”。高校教师出现违反师德行为的，根据情节轻重，给予相应处理或处分。情节较轻的，给予批评教育、通报批评，以及取消其在评奖评优、职务晋升、职称评定等方面的资格。担任研究生导师的，还应限制招生名额、停止招生资格直至取消导师资格。
导师“十不得”：划定指导行为基本底线
2020年9月25日，国务院学位委员会、教育部发布《关于进一步严格规范学位与研究生教育质量管理的若干意见》。要求导师不安排研究生从事与学业、科研、社会服务无关的事务。关注研究生个体成长和思想状况，与研究生思政工作和管理人员密切协作，共同促进研究生身心健康。
2022年10月30日，教育部印发《研究生导师指导行为准则》，明确研究生导师指导行为“十不得”，划定基本底线，进一步完善导师岗位管理制度，明确导师岗位职责。
截图自：人民网《教育部明确研究生导师指导行为“十不得”》
师生双选：打破单一导生匹配制
目前很多高校在导生匹配上，已经采取了“师生双选”的制度。例如华北水利水电大学，2024年师生双选共有3轮。第1轮师生双选，学生通过“招生系统”首次选报意向导师，导师经系统确认指导关系；第1轮过后，未被导师选定的学生，以及未达到招生限额的导师进入第2轮双选，双选方法同前；同理，两轮过后进行第3轮双选。三轮过后，仍未确定导生关系的学生和导师，则由学院调配。
“师生双选”制度下，学生可以提前了解导师的研究方向、性格脾性等，导师也可以根据学生的个人情况和过往经历，选择自己青睐的学生。于是，导师和学生在一开始，就在学业规划、职业发展等方面达成了一致，一定程度上减少了后续矛盾。
事实上，导生关系一旦确立，双方就成为了休戚与共的“命运共同体”，一方的损失不会带来另一方的增益。作为学生，自己的学术爱好如果能与导师的研究领域契合，自然更好，如果不能，也希望更多是通过“沟通”解决。另外，作为导师，希望能换位思考、加强沟通，改善师生关系。人与人的互动、相处，不可避免会有摩擦。当学生与导师出现分歧，沟通交流，各退一步，或许才能实现“双赢”。