有些人想贬低民藏，总是拿一些个例来当普遍，比如那位著名的“国宝帮”，一句“你先别管微波炉专用，看这个苏麻离青料是不是真的”成了收藏界的笑柄。
这个事例不仅在藏界流传，还火出了圈外，一众年轻人都拿此事玩梗嘲笑，好像民藏界都是这样“固执偏见”的群体。
我们老老实实搞收藏的人，真是躺着也中枪。既然如此，我也来举几个例子好了。
数年前，一位妙龄女子带着一幅画，前去参加某电视台著名的鉴宝节目，这幅画名为《枫叶秋蝉图》，是齐白石先生在92岁高龄时灵感所至，绘就的一幅洒脱写意的作品。
几位专家看到如此名作登场，便交头接耳的讨论起来，不一时，便有了结果，否决了这幅画是真迹。
原因很离谱，不是画作本身的问题，而是专家惯用的伎俩，转移话题用场外的原因来否定，他们这样说：“这幅画是齐白石老先生，当年送给弟子当作新婚礼物，怎么可能在你手上。”
女子笑得很开心，她玩味地说道：“怎么就不能在我手上？”
专家团队依然是嘴硬，绝不承认这幅画在一个女子身上。但是有人开始提醒他们，这女子姓齐，要不要注意这个细节呢？
果然没多久，女子主动自报家门：“我叫齐慧娟，我的父亲是齐良末，而我的爷爷，就是齐白石！”
好嘛，闹了个天大的笑话，这幅画也不过是齐慧娟众多藏品的其中一件而已。此事流传已广，在网上传得沸沸扬扬，后来还有人狡辩说就算是齐白石的孙女，也可能会撒谎。
好，那就继续举例。
十几年前，长沙警方破获了一个盗墓案件，追回了一批已经流向市场的文物。其中两件黄金文物，分别是西汉时期的长沙王金玺和金印，无疑是非常罕见的一级文物。
然而在定级的时候，专家们犯了难，因为不是直接从考古现场发掘的，而是从古玩市场追回，已经失去了“第一手”的证据。诸多专家一面说真一面说假，最后只能送到北京请“顶级专家”来鉴定。
结果直接上仪器测过之后，99%纯度的黄金，比四川太阳神鸟金饰纯度还高！专家们更不敢认了，认为汉朝不太可能有这种高超的冶金工艺，定级工作尴尬的卡住了。
后来还是警方提供第一手的照片和视频证据，证明这两件黄金文物是从古墓里盗出来的，这才帮专家们解了围，让文物终于有了“身份”。
还有我提过很多次的南宋《徐谓礼文书》，现存南宋绝无仅有的一件文书，不论内容还是品相，都堪称孤品。
然而盗墓贼早在2006年就把这件绝世国宝盗出来了，总共17卷，在各大市场飘啊飘，流浪了好几年。盗墓贼还带着它大摇大摆的去拍卖行、博物馆、古玩市场以及私人藏家那里售卖。
结果因为文书保存得太好，硬如牛皮纸，违背了自然规律，不论是文博专家还是拍卖行的挂靠专家，甚至某位“马姓”大藏家，最后都认定这件文书是赝品。
还是靠浙江的一位南宋历史研究学者，用文书里的内容逐句推断，才最终认定真品，帮警方破了案。而文物鉴定专家们，发挥的作用，在哪里呢？
这样的例子数不胜数，而且大家可以找到一个共同点。
当年数百枚“西王赏功”金、银、铜古币流向市场，有人向专家请教，结果他们说假的，因为这种古币历史上记载过只有几枚存世，怎么可能那么多？
结果几年后，张献忠“江口沉银”宝藏轰动世界。
再往前推，最顶尖的国宝如战国杜虎符、越王者旨於睗剑、西周晋侯苏钟等，此类民间或地摊发现的文物，刚开始都说是假的。
只有出现像马承源此等有眼力有魄力的文博专家，才敢把这些流散在民间的文物，力排众议给其“身份”，让它们成为镇馆之宝。然而后来，马老也是因为某些“真假问题”遭到非议，结局很是不好，不禁令人唏嘘。
看到这里发现共同点了吗？相当一部分的文博专家，根本不具备鉴定真假的能力！
他们都是在文博工作很多年，根本没有实战过，看到的接触到的都是直接从古墓遗址里出来的，怎么可能会鉴定真假？
所以一旦碰到有难度的鉴定工作，那为了维护自己的“权威”，都敢说“一眼假”，具体原因就是书里对不上、馆藏数量对不上、数据库里找不到。
甚至，我没见过，那就是假的！
这些滥竽充数的专家，却是当下的主流，有魄力的早被排挤走了。您说就这样的收藏环境，民间藏品到底要怎样才能获得“合法身份”？