自从川普胜选以来，拜登团队、欧洲及乌克兰苦口婆心地向其解释说：如果在不允许乌克兰加入北约或者没有可靠的安全保障下停火，等同于乌克兰宣布投降。
综合战争爆发以来川普的言论，包括他夸口说胜选24小时内结束战争，我认为，川普从未真正思考过下面这几个问题——
1仅仅强制双方停火远远不够，必须在公平、公正的基础上结束战争才能保持长久的和平，而不是其中一方投降。
2什么样的停战条件才是公平公正的。
3不公正的和平对世界——包括美国——有什么危害。
在找到这些问题的答案之前，逼迫停火贻害无穷。川普在没有弄清这些问题前就大大咧咧地承诺实现停火，并不是出于和平的考量，而是为了展示自己的本领。
套用正能量博主们的一句话：他的能量和面子是背后强大的美国给的，离开这个“后台”，没有谁把他当回事。
必须承认，川普现在开始思考这些问题了。我看到的转变发生在12月8日，也就是叙利亚巴沙尔垮台后，他在自己的“真相社会”平台上发了个帖子，嘲笑了俄国在叙利亚的失败，称其因乌克兰战争而变得衰弱。
在此期间，乌克兰的外交策略非常成功。泽连斯基公开示弱，承认军事实力不足以收复领土；并对川普妥协，同意在获得可靠的安全保障——北约保护伞——的条件停火谈判。泽连斯基本人在多个场合反复坚定地强调：必须获得北约的保护才可以停战谈判。
12月12日，德国外长贝尔伯格召集欧洲多国外长及欧盟外交与安全政策高级代表卡拉斯在柏林举行会议并发布《柏林宣言》。宣言再次强调：乌克兰加入北约是不可逆转的！“我们承诺给予乌克兰钢铁般的安全担保，包括长期且可靠地提供军事援助和财政援助。”会议重点讨论了如果美国停止对乌克兰的援助，欧洲国家该如何支持乌克兰。
这份宣言最核心的、也是最激动人心的一句话是：“乌克兰全面、公正和持久的和平与欧洲的持久安全是不可分割的，乌克兰必须获胜！”
《柏林宣言》表明，欧洲主要国家已经捋清了战争结果对欧洲安全与和平的重大意义，并为美国可能“撂挑子”做好了准备。
我一直说，欧洲的立场与态度至关重要。
欧洲国家立场坚定地决定帮助乌克兰赢得胜利，其意义绝不仅仅在于军事和经济援助，还可以逼迫川普团队不得不重新考虑对乌克兰的政策。
“路透社”今天凌晨报道，川普提名的俄乌战争“和平特使”凯洛格将于1月初访问乌克兰及几个欧洲国家。报道强调，凯洛格此行不是为了谈判，而是侧重于“事实调查”。
我之前在文章里介绍过，大约两个星期前，泽连斯基任命其办公室主任波多尼亚克为全权代表，赴美与川普团队进行谈判。我当时认为，川普团队在与交战双方接触并了解其真实意图前就与乌方代表谈判，证明其态度不严谨、不严肃，只是一味地逼迫乌克兰妥协投降。
现在，凯洛格决定访问乌克兰及欧洲国家进行“事实调查”，说明川普团队开始认真对待并研究乌克兰政策了。
这意味着川普团队的立场很可能正在发生微妙的改变。
因为乌克兰和欧洲国家的态度已经很明朗了：有没有美国的支持，乌克兰都会争取胜利。川普再狂妄自大，也要掂量掂量美国与欧洲分道扬镳的后果——嘴上说说不要紧，真正去做还是要慎之又慎的，毕竟虽然川普本人很不专业，凯洛格这样的资深人士还是非常专业的。
当然，过于乐观地认为川普团队将发生180度大转弯还为时过早，我们需要观察凯洛格“事实调查”后的态度。
事实上，北约仍然在积极为美国可能“撂挑子”做准备。
今年7月的华盛顿峰会成立了一个机构——北约对乌克兰安全援助和训练中心（NSATU）。它位于德国威斯巴登的美国军事基地，负责协调西方对乌克兰军事援助，以解决拉姆斯泰因会议的拖沓与低效，简化培训计划和向乌克兰运送武器的流程。该机构本由美国领导，但17日的消息显示，该中心的领导和组织权已经移交给了北约。
早在斯托尔藤贝格担任北约秘书长时，就曾多次要求美国将拉姆斯泰因会议的领导权交给北约，但一直无果。
此次领导权的移交，说明北约已经考虑到最坏的后果——川普政府退出对乌克兰的支持与援助。
任何一个全程关注这场战争的人都很清楚，仗打到这个地步，双方上百万人伤亡，乌克兰不计其数的城市被炸成废墟，近千万人流离失所，60%以上的乌克兰人都有家人、亲戚、朋友、熟人死于这场战争，数十万儿童被掳走……无论导致战争爆发是什么政治原因或者利益企图，现在都已经演变成了一场仇杀。
不要说“本来是兄弟”，哪怕本来是一个国家，都不可能客客气气地坐下来握手言和。
我前天的文章里写了教皇方济各称俄乌是“兄弟”，要互相谅解的内容后，有读友指责教皇忽略了是非正邪问题。我在这里想补充一下——
教皇是以上帝的慈悲之心去看战争，和我们凡人的角度不一样。他会正义的人祈祷，同样也为罪人祈祷，不能要求教皇像我们凡人一样嫉恶如仇。
曾经有一位生活在美国的华人基督待和我微信交流。他说，以色列在加沙发动地面战争时，他们很多基督徒都参加游行活动，为死难的巴勒斯坦人发声呼吁。
我准备与他分析以色列必须铲除哈马斯时，他告诉我不需要解释，他们知道以色列人必须战斗，他们的游行活动是支持加沙人的生命权，而不是反对以色列。
他说的一句话可以帮很多人理解西人为加沙游行的意义：不能用宗教的情感取代世俗的政治，也不能因世俗的政治需要而去否定宗教对生命的慈悲。
只可惜，很多人并不懂其中的哲学意义，用世俗的政治眼光去理解宗教的慈悲，因此简单地把西人对加沙人的同情与慈悲解释成支持巴勒斯坦、反对以色列的政治立场。
对待俄乌战争，又何尝不是如此——很多人，尤其是西方的右翼人士，把宗教情感与世俗政治混为一谈了。