hi，我是胖胖。
运交华盖欲何求，未敢翻身已碰头。
破帽遮颜过闹市，漏船载酒泛中流。
横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛。
躲进小楼成一统，管他冬夏与春秋。
这诗呢，是摘选自鲁迅先生的《自嘲》，想必很多人小时候就背过。
当年读起来觉得掷地有声，现如今却每每读来令人唏嘘。
其实人啊，有时候这种无力感真是说来就来。
你有时候会觉得这鲁迅先生横眉骂一些人的有点太狠了，有点以偏概全。
但有一些时候看到有部分人的表述，就又觉得很触目惊心，又觉得鲁迅先生骂得可真好。
最近呢，出了这么一条新闻:
12月17日，据中新网报道，四川成都石室成飞中学，在学校食堂给学生分了个“三六九等”：学霸就餐区和普通就餐区。
校方解释说，这是为了奖励学考成绩好的学生，平时不这样。
好家伙，光听这个名字就知道了——学霸就餐区，啧啧，这排场、这身份地位，一下子就拉出来了。
你说，坐在“学霸区”吃饭，那得多有仪式感啊，旁边的“普通区”学生是不是得羡慕哭了、嫉妒疯了？
但话说回来，在学校食堂搞这种“分阶级”的操作，真有必要吗？
你们学校是不是不懂教育的本质是什么？
是从小就学会按成绩划分人群？
更可怕的是，这种操作似乎已经开始得到一些人的认可，甚至叫好，大家可以看看这个新闻炸裂的评论区。
胖胖看到这评论区掀起了一股支持的声音。
很多人把赤裸裸的社会达尔文主义在评论区杠：
什么“人在羊水里就有等级”、“不平等是社会的本质，早点接受没坏处”，甚至连骂学校的人都被说成“没自知之明”。
大有一种，学校不过是把丑陋现实明摆在台面上，早晚要经历，不如早点接受的论调。
那由于大部分这种评论区充斥着达尔文主义的言论，有些大媒体就为了讨好，说话扭扭捏捏，批评也是点到即止，连骂都能骂出一种极度圆滑的“打圆场”艺术。
虽然他们体量比胖胖大了很多倍，说实话，这样的媒体如果连社会问题都不敢直面、只会绕来绕去怕得罪人，怕得罪大众，那还做什么公众媒体？
不如干脆关门算了。
胖胖还是喜欢打直球，打开天窗说亮话，忍不了一点。
不知道大家有没有看过徐克拍的《梁祝》，里面有一段安排座位的情节，很有意思。
教书先生满口孔孟仁义，那在座次分配上暴露了自己的真实标准——马车越多，座位越靠前；
行李越多，也可以再往前挪一挪。
祝英台家世显赫，坐了“两辆马车三匹马”，还带着仆人行李，轻松坐到了第一排。
而梁山伯家境贫寒，只能默默待在最后一排。
你说，这不就是旧社会赤裸裸的门阀制度和等级观念吗？
可我们看现实，情况真的有多大改变吗？
有些学校按成绩划分“学霸就餐区”和“普通就餐区”，这难道不就是一种现代版的等级制度？
把成绩好的放到“优等区”，成绩普通的划到“边缘区”，看起来冠冕堂皇，实际上不过是换了一套规则继续分三六九等罢了。
难道社会达尔文主义真的是这社会唯一的答案？
难道教育的意义，就是在孩子成长的路上，把这种不平等赤裸裸摆到台面上？
学校如果只教学生接受规则，而不去探讨规则是否公平，那它真的是在教育吗？
难道，在学校里存在阶级划分就是正确的？
这些为学校说话的，社会上的这种分层就是理所当然的？
你们这些人是不是被剥削得太久，习惯了这种规则，就觉得一切三六九等都是天经地义的？
是不是内心早已默认：
改变不了，那就忍着吧；争不过别人，那只能怪自己不够努力？于是，别抱怨，别挣扎，老老实实接受命运的安排。
可你有没有想过，为什么会有这种三六九等？
是谁，把你变成了今天这样？
胖胖常看到有人满口既得利益者的逻辑，理直气壮地捍卫不公平，甚至觉得弱者的困境“活该”，你们真的是站在既得利益者的第一视角看问题，如果不是，胖胖就觉得这是一种病，得治。
就是自己被奴役太久，被异化把自己成了看守自己牢笼的守卫者。
这其实在胖胖看来，就是一种悲凉。
我们转过头来说这家学校的问题，这种现象难道只在一所学校存在吗？
当然不是。
类似的情景比比皆是，甚至更为普遍。
比如说，吃饭分组、分桌只是小事，更明显的是分班——重点班和普通班，说白了就是“尖子班”和“学渣班”。
重点班里，还常常按考试成绩排座位，从前到后，一目了然。
你只需对照《梁祝》里的门阀排座位，就能找到现实的影子，只不过门阀换成了成绩，当然，门阀还是客观存在，只是大多数人进不了某些学校罢了。
那我们常说要建设文明社会，可这种事情一直存在，是不是就挺讽刺的？
仔细想想，这种人为制造的分化，其实是在潜移默化地强化一种“阶级感”，挑动对立。
在就餐区里，有学霸专区和学渣专区，坐在学霸桌的人自然容易形成一种抱团心理——“我们是优秀的，我们一起吃饭一起优秀。”
而学渣看到学霸，可能心里不服气，或者更加自卑。
学霸呢？低头看看自己桌上的饭菜，再瞥一眼学渣，心里不禁嘲讽：“这不就是实力的体现吗？”
而且，这种“阶级分化”渗透到了班级的方方面面。比如，重点班有更好的资源、老师、补课，甚至学霸的名字、照片还被挂在班级墙上，或者年级公告栏上，成为全校膜拜的“精神偶像”。
每天你进教室，看到的不是“人人平等”的口号，而是学霸的光辉形象。
久而久之，那些成绩不好的学生从小就被打压，逐渐形成一种“我不如人”的思维定势：
人家考得好，就应该吃得好、用得好，什么都优先。
可你想想，这种分化和压制的培养模式，和将来进入社会、职场后“做牛马”，三六九等制度是不是如出一辙？
只不过在学校里，你提前体验了一遍，适应了以后社会的游戏规则而已。
换句话说，学校在无形中，也正在为未来的“职场版阶级固化”做预热。
你有没有发现，其实这种做法实际上是在摧毁孩子的自尊心？
一个孩子的优秀与否，绝不仅仅由考试成绩来决定。
也许他在艺术上很有天赋，或者在音乐方面特别出色，哪怕他偏科严重，可能只有数学拔尖。
但通过这种方式，硬生生地用座位或标签去划分优劣，无疑是在人为地告诉他们：你低人一等。
那些被划到“普通区”的孩子，就好像被贴上了“学渣”的标签，好像他们的人生注定不如“学霸区”的人。这种隐形的等级划分，甚至让孩子从小便被灌输“高人一等”和“低人一等”的思想。
坐在“学霸区”的孩子觉得自己天生优越，而被贴标签的孩子则长期生活在自卑与被瞧不起的阴影下。
这是一种无形的、却极其残忍的心理压迫。
试想，一个孩子从小就被灌输这样的信号——“你不如别人，你活该被嘲笑”，他的自信心还能从哪里来？
这种伤害一旦形成，可能伴随一生，成为难以摆脱的心理枷锁。
其实，这种“分区”式的做法，不是现在才有，早在很多人求学的时代就存在了。
胖胖自己当年也经历过类似的事情——进过“尖子班”，也待过所谓的“学渣班”。
但长大回头看，这种人为的分割真的有意义吗？
学校通过这种分化的手段，不就是在提前告诉孩子，这个世界是分三六九等的，这个社会是分阶级的。
你学得好，就能得到更多的优待；你不行，就要认命。
这种提前灌输的“阶级意识”，看似在激励孩子，实际上是对人格的分裂和伤害。
被优待的孩子，可能永远停留在“我是天之骄子”的幻想中，而被打压的孩子，则在自卑和不平中失去信心。
但教育的本质，不应该是发现每个孩子的天赋，鼓励、肯定并引导他们找到自己的方向么？
而不是用标签、排挤和伤害去逼迫他们服从这种所谓的“规则”。
说句实话，学校的这种做法吧，缺德也就罢了，最让人后背发凉的是，居然还有一大堆评论在点赞支持。
他们说什么“感谢学校严格管理孩子”“孩子就需要被激励才会上进”——他们真的以为靠这种模式能培养出什么人才？
或许在短期内，是能逼着孩子“上进”一点，但他们根本看不到，这些被划分、被羞辱的孩子正值需要鼓励与引导的年纪，却被用最残酷的方式打击了自尊。
这样的代价是什么？
可能是他们一辈子情志被压垮，再也不会有真正的开心，甚至活得没有一点点尊严。
说实话，胖胖看到这些评论，心情真的很沉重。
这个话题，咱们谈了太多次了，老生常谈到都怕大家产生审美疲劳。但还是得说。
来，信奉社会达尔文的咱换位思考一下吧：
那些支持学霸学渣分区的人，假如你的孩子是学渣呢？
是不是也该每个月掏万把块，供着学霸们，让你家孩子吃点他们的残羹冷炙？
谁让你的孩子学习不好呢，是吧？谁让你穷呢？
你穷、你孩子成绩差，在社会上被歧视、被压迫，活该咯？
真的活该吗？
我们经常听到，他们的苦难配得上他们的认知，但胖胖心里不想那么冷血。
如果连胖胖也接受这种说法，这句话何尝不是一种社会达尔文主义？
这不就是默认了这套社会达尔文主义？
不就是变成了践行丛林法则的帮凶吗？
在胖胖看来，这样的社会达尔文法则不过是披着现代外衣的丛林恶法，是文明倒退的体现。
只要这种逻辑还盛行，我们距离真正的文明社会还差得很远。
但我真想不通，到底是什么样的无耻之徒，能把人异化到这种程度？把人内心这种丛林法则贯彻得这么彻底，这么可怕。
或许，在他们信奉的世界里，胖胖的这种看法可能被当成了“精神病”，因为人性在他们眼里毫无价值。
可笑的是，这年头，越像正常人的，可能越活在精神病院里。