转载声明：除调整格式外，不得对原文做改写、改编。原创不易，谢谢！E-mail:yellow@aliyun.com
♥声明：本文为原创文本，非生成式，转载请注明出处！
商务咨询/顾问/请@yellowscholar♥作者：黄先生斜杠青年
＃时间深度 ＃反乌托邦 ＃激进主义 #政治哲学 ＃全球问题
通过：Google
人类是会讲故事的生物：我们讲述的故事对我们如何看待自己在世界上的角色有着深远的影响，反乌托邦小说越来越受欢迎。根据 Goodreads.com 的数据，一个已发展到 9000 万读者的在线社区，2012 年被归类为“反乌托邦”的书籍份额是 50 多年来的最高水平。这种繁荣似乎是在 2001 年 9 月 11 日美国遭受恐怖袭击之后开始的。2010 年，反乌托邦故事的份额飙升，因为出版商蜂拥而至，以利用苏珊娜·柯林斯 （Suzanne Collins） 扣人心弦的三部曲《饥饿游戏》（Hunger Games，2008-10 年）的成功，讲述了“在一个曾经被称为北美的地方的废墟中”的ji权zhu义社会。我们应该如何看待反乌托邦小说如此受欢迎的事实？
我是斜杠青年，一个PE背景的杂食性学者！♥致力于剖析如何解决我们这个时代的重大问题！♥使用数据和研究来了解真正有所作为的因素！
人们已经投入了大量的笔墨来探索为什么这些叙述如此吸引人。但另一个重要的问题是：那又怎样？反乌托邦小说会影响任何人在现实世界中的zheng治态度吗？如果是这样，那如何？我们应该在多大程度上关心它的影响？在研究人员的研究中，他们着手通过一系列实验来回答这些问题。
在研究开始之前，研究人员知道许多zheng治学家可能会持怀疑态度。毕竟，小说——众所周知的“虚构”的东西——似乎不太可能影响人们的现实世界观。然而，越来越多的研究表明，小说和非小说之间在大脑中没有“强烈的切换”。人们经常将虚构故事中的教训融入他们的信仰、态度和价值判断中，有时甚至没有意识到他们正在这样做。
此外，反乌托邦小说可能特别强大，因为它本质上是zheng治性的。研究在这里专注于ji权zhu义-反乌托邦类型，它描绘了一个黑暗而令人不安的另类世界，强大的实体采取行动压迫和控制公民，理所当然地违反了基本价值观。（虽然后世界末日叙事，包括关于僵尸的叙事，也可以被认为是“反乌托邦”的，但标准设置在政治上非常不同，强调混乱和社会秩序的崩溃，因此可能会以不同的方式影响人们。
当然，个别的ji权zhu义-反乌托邦故事情节各不相同。举几个流行的例子，乔治·奥威尔 （George Orwell） 的《1984》（1949 年）中的酷刑和监视专题;Neal Shusterman 的 Unwind 系列（2007 年-）中的器官摘取;斯科特·韦斯特菲尔德 （Scott Westerfeld） 的《丑陋》系列（2005-7 年）中的强制性整形手术;Lois Lowry 的 The Giver （1993） 中的精神控制;玛格丽特·阿特伍德 （Margaret Atwood） 的《使女的故事》（The Handmaid's Tale，1985 年）中的性别不平等;艾莉·康迪 （Ally Condie） 的《匹配三部曲》（2010-12 年）中的政府包办婚姻;以及詹姆斯·达什纳 （James Dashner） 的 Maze Runner 系列 （2009-16） 中的环境灾难。但所有这些叙事都符合人物、背景和情节的类型惯例。正如《乌托邦和反乌托邦儿童和成人写作》（2003 年）的编辑 Carrie Hintz 和 Elaine Ostry 所观察到的那样，在这些社会中，“改进的理想已经悲剧性地失控了”。虽然偶尔也有例外，但反乌托邦小说通常赞美少数勇敢的戏剧性且往往是bao力的fan抗。
测试反乌托邦小说对zheng治态度的影响，研究将美国成年人样本中的受试者随机分配到三组中的一组。第一组阅读了《饥饿游戏》的摘录，然后观看了 2012 年电影改编的场景。第二组也做了同样的事情，除了不同的反乌托邦系列——维罗妮卡·罗斯 （Veronica Roth） 的《分歧者》（2011-18）。它以一个未来主义的美国为特色，社会已经分裂成致力于不同价值观的派别;那些能力跨越派系界限的人被视为威胁。在第三组 - 无媒体对照组 - 受试者在回答有关其社会和zheng治态度的问题之前没有接触任何反乌托邦小说。
研究发现的情况令人震惊。尽管它们是虚构的，但反乌托邦叙事以深远的方式影响了主题，重新校准了他们的道德指南针。与无媒体对照组相比，接触小说的受试者说bao力kang议和wu装pan乱等激进行为可能是正当的概率要高出 8 个百分点。他们还更愿意同意，有时为了实现正义需要bao力（类似的增长了约 8 个百分点）。
为什么反乌托邦小说会产生这些惊人的效果？也许有一个简单的启动机制在起作用。bao力动作场面很容易引发兴奋，使研究的拍摄对象更愿意为zheng治bao力辩护。例如，暴力电子游戏可以增强侵略性的认知，而反乌托邦小说通常包含反叛者与当权者作战的暴力意象。
为了验证这一假设，研究人员进行了第二次实验，同样是三组，这次是在美国各地的大学生样本中。第一组接触了《饥饿游戏》，和以前一样，研究加入了第二个无媒体对照组。然而，第三组接触到了《速度与激情》电影系列（2001 年至今）中的暴力场面，在长度和类型上与《饥饿游戏》摘录中的暴力相似。
反乌托邦小说再一次塑造了人们的道德判断。与无媒体控制相比，这提高了他们为激进zheng治行动辩护的意愿，而且增加的幅度与他们在第一个实验中发现的相似。但《速度与激情》中同样暴力和高肾上腺素的动作场面却没有这样的效果。因此，仅靠bao力图像无法解释研究人员的发现。
研究人员的第三个实验探讨了一个关键因素是否是叙事本身——也就是说，一个关于勇敢的公民与不公正的zheng府作斗争的故事，无论是虚构的还是非虚构的。所以这一次，研究人员的第三组阅读和观看了媒体片段，了解了一场针对泰国政府腐败行为的真实抗议活动。来自 CNN、BBC 和其他新闻来源的剪辑显示，政府jun穿着防bao装备，使用催泪瓦斯和水炮等bao力手段zhen压kang议不公正的大量公民。
尽管这些图像是真实的，但对拍摄对象的影响很小。第三类人并不比无媒体控制更愿意为zheng治bao力辩护。但是，与接触现实世界新闻故事的人相比，那些接触过饥饿游戏反乌托邦小说叙事的人明显更愿意将激进和bao力的zheng治行为视为合法。（差异约为 7-8 个百分点，与前两个实验相当。因此，总的来说，人们似乎更倾向于从关于虚构zheng治世界的叙述中汲取“zheng治人生教训”，而不是从关于现实世界的基于事实的报道中汲取教训。
这是否意味着反乌托邦小说对min主和zheng治稳定构成威胁？不一定，尽管它有时被审查的事实表明，一些领导人确实是按照这些思路思考的。例如，奥威尔的《动物庄园》（Orwell's Animal Farm，1945）在朝鲜仍然被禁，甚至在美国，过去十年中最常被从学校图书馆撤下的前10本书包括《饥饿游戏》（The Hunger Games）和奥尔德斯·赫胥黎（Aldous Huxley）的《美丽新世界》（Brave New World，1931）。反乌托邦叙事提供了一个教训，即激进的zheng治行动可以是对感知到的不公正的合法回应。然而，人们从媒体中吸取的教训，无论是小说还是非小说，可能并不总是能坚持下去，即使它们确实坚持下来，人们也不一定会采取行动。
反乌托邦小说继续提供一个强大的镜头，人们通过它来看待zheng治和权力的伦理。这样的叙述可能会产生积极影响，让公民警惕在各种情况下发生不公正的可能性，从气候变化和人工智能到全球wei权zhu义的复兴。但反乌托邦叙事的泛滥也可能鼓励激进的摩尼教观点，这些观点过度简化了真实而复杂的zheng治分歧来源。因此，虽然ji权zhu义反乌托邦的热潮可能会滋养社会在追究权力责任方面的“监督者”角色，但它也可能使一些人加速走向bao力的zheng治言论——甚至行动——而不是min主蓬勃发展所必需的文明和基于事实的辩论和妥协。
了解更多时间深度剖析，尽在于此@黄先生斜杠青年
商业咨询和顾问业务，请@yellowscholar
关注我，带你先看到未来！♥
转载声明：除调整格式外，不得对原文做改写、改编。原创不易，谢谢！E-mail:yellow@aliyun.com
♥声明：本文为原创文本，非生成式，转载请注明出处！
商务咨询/顾问/请@yellowscholar♥作者：黄先生斜杠青年