作为水浒里的男主角，鲁智深和武松向来人气颇高。所谓“人红是非多”，这话是很有道理的，最近发现，一些人开始批评鲁智深和武松。
先说说两人被批评的事迹。
1
在潘家酒楼，鲁达邀请史进、李忠一块儿喝酒。喝着喝着，听到有女人哭声，鲁达很不耐烦，叫过来一问，才知道是金翠莲父女两人。
金翠莲说，她被郑屠用虚钱实契的方法，强行纳作小妾。结果不到三个月，郑屠的老婆太厉害，直接把金翠莲赶出家门。金翠莲要典身钱（古代纳妾、外室可以通过契约完成，类似典当），但由于契约已签，所以只能吃哑巴亏。
相反，郑屠还倒过来问金翠莲要钱，因为合同时间没到。
鲁达一听，先是大怒，然后给了金翠莲父女十五两银子，叫他们回东京老家。郑屠的问题，他来解决。
而后，鲁达去找郑屠，先是让郑屠切瘦肉、肥肉、臊子，激怒郑屠；后来，郑屠提刀要跟鲁达拼命，鲁达一脚踹倒，只用了三拳，就打死了郑屠。
2
为了给哥哥报仇，武松放弃了自己的一切，他起初时走法律途径，结果却不行，因为知县大人被西门庆贿赂，根本不为武松住持公道。
无奈之下，武松只有自己暴力报仇。
武松杀了西门庆和潘金莲，被判刺配到孟州。在孟州，尽管武松没给狱吏银子，也没说好话，但是被招待的不错。原来，施恩希望借助武松之手，来对付蒋门神，并且夺回快活林。但觉得武松要养好身体，再去打蒋门神。
武松为了证明自己身体无恙，把四五百斤的大石搬起，抛起来一丈多高，威震安平寨，施恩这才决定让武松去。
武松出马，一个顶俩。果然，蒋门神被武松的“玉环步，鸳鸯脚”打败，武松帮施恩夺回了快活林。
3
武松醉打蒋门神，鲁提辖拳打镇关西，数百年的经典故事，开始受到质疑。
有人说：鲁智深只凭着金翠莲几句话，就打死了郑屠，实在不该。鲁达身为提辖，有更好的办法对付郑屠，至少可以抓他送官；再者，郑屠一个杀猪的，怎么会叫“镇关西”这么狂妄的绰号呢？即便他真的强骗金翠莲，也罪不该死。
有人说：施恩是个黑帮头目，武松不应该帮他，污了自己名气。武松就听施恩说了几句话，就成了施恩的打手。
总而言之，鲁智深和武松听信他人一面之词，被别人利用了。
4
实际上，真的是这样吗？其实，这是典型的“旁观者清”。
鲁达脾气暴躁，遇事冲动，正义感强，这是作者赋予他的性格和魅力。听说金翠莲被欺负，鲁达一天都忍不了，后来也没想打死郑屠，只是下手重了点。
武松，八尺男儿，一生只打硬汉，从不欺负良善，也不贪财贪名，这也是作者赋予他的天性。
无论是鲁达还是武松，作者都是要说他们正义感强，说他们肯为被欺负的人出头，路见不平拔刀相助。
诚然，鲁达对郑屠，武松对蒋门神，只是听了一人之说，可这就已经够了。水浒不是官道之书，更不是公案之书，难道两人遇到这种事，还去调查、取证、报官不成？那成什么了？再说了，武松之前已经报官，结果呢？为武大郎报仇了吗？没有，还是靠武松暴力。
当时的处境，换做是你，你又会怎么做？你只能做出一种选择。可是，如果别人对你没做出的那些选择，进行大肆批判，你又会作何感想呢？
5
举个例子，职场中，老板挤兑你，大功不奖励，小过必重罚，你觉得不能跟这样的老板混，所以一怒之下辞职了。
肯定会有人批判你，说你太年轻太冲动，说你不懂职场潜规则，说你这样情商低等等。
平心而论，这些指责是不是太过分？肯定很过分。什么都不懂的人，凭什么对你的选择指指画画？再说了，不辞职找更好的，难道等着溜须拍马，等着过年吗？
曾经看过《都挺好》这部剧，剧中，因为苏大强房子之事而让一大家矛盾。
很多人说大嫂太虚伪，说只要有损她的利益她就急眼。拜托，房子的钱，主要是大哥出的，人家每月几万块房贷，能不急吗？你一句“大嫂好虚伪”，说的简单，这事儿换你，你怎么想？
6
论己时时极忍恕，评他每每甚苛严。旁观总道般般易，自主方知件件难。
人们对自己的要求总是很能忍，能宽恕，自己犯了错含糊而过；可是，人们对别人的要求就很严格了，哪怕你没有问题，只要几个人一讨论，立马问题一大堆；旁观者角度，你觉得所有的事都很容易，你随意指摘别人；可问题是，凡事都是只有自己亲历时，才会觉得很难。
评论名著人物，不也是这样吗？
要设身处地，站在别人角度去思考问题，站在作者角度去看待问题，这才是对的。一味地站在旁观者角度，让每个人物都保持理性，做出最符合你想法的选择，这算什么呢？这可能吗？