摘要：中国文学史的另一种写法
“人文学科的名教授应该写普及书、畅销书，国外有很多这样的例子。而我们的学者往往为课题、权威C刊所困。要大力提倡这样的著述，如果我们不去写，年轻人的阵地被抖音、短视频占据。或许这是不可抵挡的趋势，但挣扎一下也好。”12月15日，《文脉的演进——中国古代文学史讲录》新书座谈会从下午到傍晚延绵近四个小时，华东师大中文系教授胡晓明的这番话引起一阵笑声。
出版方中华书局为《文脉的演进——中国古代文学史讲录》拟定的宣传语为“开卷即刻进入复旦大学古代文学史课堂”。这是曾任复旦大学中文系主任的陈引驰积累30年之功，有关中国古代文学史的讲录。
在书中，陈引驰提出了“中国文学历史上的三个轴心时代”等新见，从先秦、唐宋及至近现代文学的转型，动态地勾勒了“文脉的演进”这一核心命题。不同于教科书式板正严肃的面孔，书中有讨论、有推断、有质疑、有互参、有搁置不论，语句鲜活，是一部颇具视觉感的大学课堂实录。
“这是中国文学史的另一种写法，摆脱了面面俱到的方式。”复旦大学中文系文科资深教授陈尚君认为，作为一部基于“中国古代文学史”课程讲授而形成的著作，《文脉的演进》唐前部分可称周备，注重文学、思想与史实的结合，近世则聚焦于唐宋文学的承转变创，描绘近现代文学转型的多维图景，最为突出之处在于陈引驰的学养及视野支撑，将中国文学置于对比的立场，呈现文脉演进的内在动力及外在表现，“有的地方详尽、回环，有的地方简省，尤见课堂的现场感”。
“复旦中文是专门写文学史的系。”华东师大中文系教授陈子善回顾复旦中文的文学史渊源，从赵景深重印多次的《中国文学小史》到章培恒、骆玉明所编《中国文学史》，在他看来，陈引驰这本书写到的“第三个轴心时代”对近现代文学研究亦有参考启发，值得更深入的阐发。
“《文脉的演进》融会了陈引驰逾三十年的研究心得与整三十年的教学经验，是他才、学、识的集中体现，也是希望增长才、学、识的读者开卷有益的好书。”浙江大学马一浮书院特聘教授傅杰说。
“司马迁是一位现代主义者，一位现代主义的作家基本上是一本书主义，用一本书囊括他对整个人生、世界、宇宙的看法。”复旦大学古籍整理研究所教授陈正宏提到《文脉的演进》中关于司马迁的论述，“诸如此类都体现了作者鲜明独到的见解。”
复旦大学中文系教授吴兆路认为，“讲录体”作为一个尚未被完全开发的品类，值得出版方深耕。
“‘讲录’不同于讲义、讲稿，是在课堂上生成的，结合了学生的听课反馈。”上师大教授詹丹认为，《文脉的演进》展现了一种互动的文体，“书虽厚重，但容易进入，我是在地铁上读的，读进去了。”
“个人性是文学最不可失去的，有‘引’有‘驰’，既有往回拉的部分，又有生发出去的地方，这本书很能体现陈引驰的讲课特点。”复旦大学中文系教授朱刚说。
“我儿子上初中，捧着这本书读导论部分什么是‘文学’，读得不肯放下。”上师大教授李贵说，这是一部改变以往知识框架和叙述形态的中国文学史新著，讲析通透又富有趣味，初中生乐于捧读就是力证。
“文学史是显学，有很多版本的文学史。我最近一直在思考，当AI可以穷尽所有文学史知识时，课堂还有何意义？”复旦大学中文系副教授陈特曾是陈引驰课堂里的一名学生，等到自己走上讲坛，他发现文学史的讲授实际上也是“讲者自己精神历程的一种展演”，体现了一种“脉”，对眼下越来越细、越来越专门化的学术研究来说，这种“脉”的传承尤为重要。
中华书局总编辑尹涛认为，这是一本“好看”的文学史，“好看在其内容，在于图文相得益彰，100余幅插图让读者直观真切地了解文学史所涉对象，同时也是一场沉浸式的审美之旅。”
“限于课堂的表现形式，这并非一本完全平衡的文学史著作。”陈引驰在后记中写道，“我曾在课堂上向学生谈到过自己的困惑：当从书房或者研究室走进课堂，满心怀揣着对学术问题复杂性的强烈意识，要如何能饱含信心、确定无疑地向本科生宣讲所谓‘客观’的知识？尤其在古代文学史的第一阶段，有太多的疑问和不确定性——这位作者真的存在吗？这部典籍在它的时代是如今我们所见的模样吗？……关键在于把握复杂的学术探讨和明晰的专业教学之间的‘度’，这需要多年的实践去摸索、感知。”
“相较于专为大众开设的类似‘百家讲坛’式的普及讲座，当下的受众更渴求直接‘走进’一流高校的课堂。”詹丹说，这正是《文脉的演进——中国古代文学史讲录》出版的价值之一。